עו"ד רואי כחלון יכהן שלושה חודשים בלבד כממלא-מקום נציב שירות המדינה. כהונתו תסתיים ב-5.4.25 ולא תוארך, גם אם עד אז לא יכריע בג"ץ בעתירות נגד ההליך המתוקן שאימצה הממשלה למינויו של הנציב הקבוע. כך פוסק (28.1.25) שופט בית המשפט העליון, נעם סולברג. ראש הממשלה, בנימין נתניהו, מינה את כחלון לתפקיד ללא מגבלת זמן, בעוד היועצת המשפטית, גלי מיארה, סברה שאין למנותו משום שאין לו הניסיון הניהולי וההיכרות עם תחומי פעילותה של נציבות שירות המדינה הדרושים לתפקיד. בג"ץ הציע לפני שבועיים להגביל את המינוי, תוך הדגשה שכחלון לא יוכל להשתמש בתקופה זו לצורך מינויים עתידיים, ונתניהו קיבל את ההצעה; מיארה לא התבקשה להגיב עליה. במצב זה, אומר סולברג, יש לדחות את עתירת התנועה לאיכות השלטון נגד המינוי ואין צורך להרחיב בטענות הצדדים. לצד זאת הוא אומר: "מן החומר שהובא לפנינו, ניכר כי עו"ד כחלון הוא משרת ציבור משכמו ומעלה. באמתחתו אותות הצטיינות רבים; גם ניסיון ניהולי, ולוּ מסוים – יש בנמצא. אולם שאלת תקינות המינוי אינה נוגעת לטיבו ולאופיו של עו"ד כחלון כעובד השירות הציבורי, אלא אך לסוגיית העמידה בתנאים הנדרשים לשם מילוי התפקיד של ממלא-מקום נציב שירות המדינה – תפקיד אשר קשה להפריז במידת חשיבותו והשפעתו על השירות הציבורי". סולברג מצטט בהסכמה בהקשר זה את עמדתה של מיארה: "לנציב תפקיד חיוני וייחודי בשמירה על הממלכתיות, המקצועיות והא-פוליטיות של השירות הציבורי, והוא שומר סף הנדרש לוודא כי מנגנון המינויים בשירות הציבורי והפיטורין לא ינוצלו לקידום מטרות זרות או לרעה". עוד אומר סולברג, כי אומנם בפסיקה לא נקבע שממלא-מקום צריך לעמוד בתנאי הכשירות של מינוי קבוע, אך נראה שיש ממש בעמדתה של מיארה לפיה חלים אותם כללים. גם לגבי המינוי המדובר, סולברג נוטה לעמדתה של מיארה: "קשה להלום עמדה שלפיה אין כל מגבלה על המינוי, כך שממלא המקום אינו נדרש לעמוד בשום תנאי כשירות רלוונטי מבחינת ניסיון ניהולי ומקצועי, ולמצער, להיות בעל היכרות מעמיקה עם מגוון תחומי הפעילות של הנציבות". לדברי סולברג, "אין לכחד, ניסיונו הניהולי של עו"ד כחלון - בדגש על ניהול בדרג בכיר - כמו גם מידת בקיאותו והיכרותו עם תחומי הפעילות המגוונים של הנציבות - לכל הפחות, מעוררים שאלות. אכן, על פני הדברים, ייתכן קושי. ברם, מנגד ניצבים שיקולים שיש בהם כדי להפחית מן הקושי, ואשר הובאו בחשבון במסגרת הצעתנו". הללו הם הגבלת הכהונה ומניעת המצב הקלוקל בו הזמני הופך לקבוע; הקביעה שהיא לא תכשיר מינוי עתידי של כחלון תוך עקיפת תנאי הכשירות הבסיסיים; והקושי בביצוע מינוי מחודש כעת. לבסוף מציין סולברג, כי "קיים קושי מבני בביקורת שיפוטית על מינויים זמניים... אמנם, במקרה דנן, בהתחשב בנסיבות העניין, הכרענו כפי שהכרענו. אולם אין להסיק מכך כלל וכלל לגבי האפשרות 'להכשיר בדיעבד' מינויים זמניים בעתיד". השופטים דוד מינץ ודפנה ברק-ארז הסכימו עם סולברג. את התנועה ייצגו עוה"ד אליעד שרגא, תומר נאור, רותם בבלי-דביר ועדן בויום; את נתניהו ייצג עו"ד דוד פטר; את מיארה ייצגו עוה"ד שוש שמואלי ונועם נורקין; ואת כחלון - עוה"ד רנאד עיד, נתי חיים ורוני יטבת.