לשכת עורכי הדין מבקשת מבג"ץ (28.1.25) לבטל את התיקון לחוק אשר שינה את אופן מימונה. הלשכה טוענת, כי מדובר בחוק פרסונלי שנועד לנקום בה ובעומד בראשה, עמית בכר, על התנגדותם לרפורמה המשפטית ומזהירה שהוא יפגע בצורה קשה בפעילותה. היא גם מבקשת צו ביניים שימנע את יישום החוק עד להכרעה בעתירה. הכנסת אישרה בשבוע שעבר את ההצעה של ח"כ חנוך מילביצקי (הליכוד), ולפיה דמי החבר יעמדו על 250% מהסכום הדרוש ללשכה לביצוע רשימה סגורה של פעולות: סמכויותיה לפי חוק, ניהול קשרי חוץ, בחירות למוסדותיה ופעולות לקביעת שכר טירחה. התיקון מבטל את מימון הוועדות המקצועיות ואת הכנת חוות הדעת על חקיקה ותקנות. עוד נקבע, כי רוב התקציב יחולק לפי מפתח של שביעית לוועד המרכזי ושש שביעיות לששת ועדי המחוזות. הוא גם מגביל את השימוש של המועצה הארצית בחלק מהכנסותיה, כולל למטרות פנאי ורווחה, לכך שתהיה הסכמה של כל ראשי המחוזות. לגבי המחוזות נקבע, כי נדרשת הסכמה רק של ועד המחוז. התיקון גם מפחית רטרואקטיבית ב-20% את דמי החבר לשנת 2025, אם כי רוב מרכיביו ייכנסו לתוקף בשנה הבאה. לטענת הלשכה ובכר, "העמדה הנחרצת של הלשכה נגד הניסיונות לפגיעה במערכת המשפט, היו לצנינים בעיני חברי כנסת מהקואליציה" וזהו הרקע לתיקון, אשר "מסכל את התפקוד התקין של מוסדות הלשכה". לדבריהם, מדובר בחקיקה פרסונלית, שמטרתה להשתיק את הלשכה ולהרתיע גורמים אחרים מביקורת על עמדת הממשלה. "התכלית הפרסונלית הפסולה ברורה בין היתר מעיתוי החקיקה, מתוכן התיקון, מדברי חברי הכנסת בהליך החקיקה, ומהוראות התחולה שנקבעו בתיקון", נאמר בעתירה. הלשכה ובכר מתריעים, כי "התוצאה המרכזית של התיקון לא תהיה ייעול של פעילות הלשכה או הפחתה של דמי החבר, אלא יצירה של מכשול מוסדי בלתי פתיר שיסכל את היכולת של הלשכה לקבל החלטות שוטפות. התיקון יפגע באופן חמור בשירותים הניתנים לציבור עורכי הדין, ללקוחותיהם ולציבור הרחב". הם אומרים, כי הייעוץ המשפטי לכנסת התריע במהלך החקיקה מפני פגיעות אלו, אך תומכי התיקון התעלמו ממנו ואף החמירו אותן. "תוצאת התיקון - שיבוש ושיתוק הלשכה - אינן תופעות לוואי של התיקון, אלא הן התכלית הפסולה והבלתי-חוקתית של התיקון". עוד נטען בעתירה, כי גם התחולה הרטרואקטיבית של התיקון, המהווה שינוי מוסדי של גוף נבחר ומסכל את תוצאות הבחירות, מחייבת את ביטולו. "התיקון מתיימר לשנות מן היסוד את כל מערך הסמכויות ואת המבנה הנורמטיבי של מוסדות הלשכה", בדמות מתן זכות וטו לראשי המחוזות על החלטת המוסדות הארציים, נטען. לבסוף אומרים העותרים, כי התיקון פוגע בזכויות יסוד חוקתיות (זכות הקניין, חופש העיסוק, הזכות לבחור ולהיבחר ועוד) וכי בחקיקה נפלו פגמים חמורים שהם לבדם מצדיקים את ביטולו. העתירה הוגשה באמצעות עוה"ד גיורא ארדינסט, תומר ויסמן, עמית ורסטיל, בועז ארבל וירדן שוחט.