טעות של הפרקליטות בהסדר טיעון עם קטין שפגע בערבים בהתפרעות בבת-ים בזמן מבצע "שומר החומות", הביאה את בית המשפט העליון להטיל עונש קל זהה על קטין אחר באותן נסיבות - וזאת לצד גורמים מקלים נוספים. הקטינים נמנו על עשרות פורעים, אשר התפרעו בצורה מתוכננת בבת-ים במאי 2021, פגעו במסעדה בבעלות ערבית ופצעו בצורה קשה את סעיד מוסא. הקטין בו מדובר, שהיה באותה עת בן 16 וארבעה חודשים, הודה בשורה של עבירות חבלה חמורה, גזענות, התפרעות ועוד, שהעונשים המצטברים עליהם מגיעים לעשרות שנות מאסר (שכן הם נעשו ממניע גזעני, המכפיל את העונש). המדינה ביקשה לגזור עליו 15 חודשי מאסר בפועל. בית המשפט המחוזי בתל אביב אימץ את עמדת שירות המבחן וגזר עליו 250 שעות שירות לתועלת הציבור, בעיקר לנוכח הליך השיקום המרשים שעבר. נימוק נוסף היה, שהמדינה הגיעה להסדר טיעון עם קטין נוסף שהשתתף בהתפרעות והסכימה שייגזרו עליו תשעה חודשי עבודות שירות, למרות שמעשיו היו חמורים יותר משל הקטין בו מדובר. המחוזי העיר, כי מוטב היה אילו המדינה הייתה מבקשת עונש זהה גם בתיק זה. שופט בית המשפט העליון, יחיאל כשר, קיבל (29.1.25) את ערעור המדינה על קולת העונש, "שכן חרף הליך השיקום המשמעותי שעבר המשיב, העונש שנגזר עליו חריג, במידה ניכרת, מהעונש ההולם את חומרת מעשיו ואת נסיבות המקרה בכללותן". אכן בענישת קטינים יש משקל גדול יותר לשיקום, אך "גם כאשר מדובר בקטין, אשר עבר הליך שיקום יוצא דופן, עדיין נדרש בית המשפט ליתן משקל נאות לשיקולי ההרתעה והגמול, ובפרט כאשר מדובר בקטין שביצע עבירות קשות". כשר מזכיר, כי ההלכה היא שיש להעניש בחומרה על עבירות ממניע גזעני-לאומני, וכי בית המשפט העליון הטיל עד תשע שנות מאסר על בוגרים ועד שלוש שנות מאסר על קטינים. במקרה הנוכחי, יש לתת משקל לחלקו המרכזי של הקטין, לפגיעה הקשה במוסא ולכך שהמעשים בוצעו בתקופה המתוחה והאלימה של "שומר החומות". לדבריו, "מעשיו של המשיב, כשלעצמם, מצדיקים עונש מאסר בפועל לתקופה ממושכת, וזאת חרף היותו קטין (בעת ביצוע המעשים) והליך השיקום המשמעותי שעבר". אולם, ממשיך כשר, יש גורמים מקלים נוספים ובראשם העונש הקל שנגזר על הקטין האחר (תשעה חודשי עבודות שירות). המדינה ציינה בטיעוניה, כי "לאחר שגורמים בכירים אצל המערערת נדרשו לעניין זה בדיעבד, עמדת המערערת היא שהסכמה זו בטעות יסודה והיא לא מתיישבת עם מדיניות הענישה ביחס לקטינים בתיקים מעין אלו". אולם, גם אם מדובר בטעות - יש "חשיבות של ממש" לגזר דין זה. זאת, לצד מעצרו במשך חודש ותשעה חודשים במעון סגור, והכלל לפיו ערכאת הערעור אינה ממצה את הדין. לפיכך, גזר כשר על הקטין תשעה חודשי עבודות שירות, בהדגישו: "עונש זה אינו הולם את חומרת מעשיו של המשיב. רחוק מאוד מכך". אולם, ניתן להסתפק בו בנסיבות הייחודיות של התיק ואין לראות בו קנה מידה לענישה עתידית. השופטים דוד מינץ ודפנה ברק-ארז הסכימו עם כשר. את המדינה ייצג עו"ד יוסף כנפו, ואת הקטין - עו"ד רחל יצחקי.