אין פסול בחדירה מרחוק לשרתים של חברות כמו גוגל ואפל, היא אינה האזנת סתר ואינה מהווה עקיפה של דיני העזרה המשפטית. כך טוענת הפרקליטות (2.2.25), בנוגע לפעולות שביצעה בטלפון הסלולרי של יונתן אוריך, עוזרו של בנימין נתניהו, בפרשת פלדשטיין. אלי פלדשטיין טען, כי אוריך עמד במרכז ההדלפה לעיתון הגרמני "בילד" של המסמך המסווג בנוגע לעמדת חמאס במו"מ החטופים באוגוסט שעבר. המדינה אומרת, כי בחקירתו הוא "בחר שלא להתייחס באופן ענייני לחשדות". המשטרה קיבלה פעמיים צווים המאפשרים לחדור לחומרי המחשב של אוריך, כולל לכאלה "האגורים בשרתים מרוחקים המקושרים למכשירי הטלפון" שלו, וזימנה אותו להיות נוכח בחדירה ב-29.1.25. לדברי המדינה, אוריך בחר לעזוב את משרדי להב 433 ולוותר על האפשרות להיות נוכח בחיפוש. "באותו מעמד בוצעה והושלמה פעולת החדירה לשרתים המרוחקים", עוד לפני שאוריך פנה באותו יום לבית המשפט, אשר הורה לעכב את ביצוע החיפוש; צו זה נמסר לחוקרים רק למחרת. במצב זה, ממשיכה המדינה, אין צורך מעשי לדון בבקשתו של אוריך לעכב את החיפוש; אם יהיה צורך בחדירה נוספת, היא תפנה מראש לבית המשפט. עוד מזכירה המדינה, כי כפי שקבע בית המשפט העליון בדיון קודם בנוגע לאוריך (חקירת החשד להטרדתו של שלמה פילבר, עד מדינה בתיק 4000), כלל לא ניתן לבקש עיון חוזר בצו חיפוש וחדירה לחומר מחשב. בהתאם לכך, אין גם לאפשר עיכוב של ביצוע צווי חיפוש ואין מקום לדיון במעמד שני הצדדים. אוריך טען שהחיפוש בשרתים המצויים בחו"ל הוא בלתי חוקי, אך הפרקליטות דוחה עמדה זו. לדבריה, בית המשפט אישר במפורש את החדירה כמו בתיקים רבים אחרים ואין המדובר בהאזנת סתר. השרתים אמנם מצויים בחו"ל, אך הם מקושרים לטלפונים של אוריך וזמינים לו - וגם לחוקרים - בלחיצת כפתור. מדובר בפעולה שמירב הזיקות בה הן לישראל, שבוצעה בישראל, בידי שוטר ישראלי, לגבי חשוד ישראלי, באמצעות מכשיר שנתפס בישראל ולגבי מידע השייך לישראלי. לדברי הפרקליטות, החדירה לשרתים מרוחקים (חדירה לענן) מקובלת במדינות רבות, אינה נתפסת כמעקף פסול לדיני העזרה המשפטית בין מדינות, ואינה גישה ישירה לחומרים שבמאגר הזה אלא דרך ההרשאה של המכשיר שנתפס כדין בישראל. פעולה זו מבוצעת בהתאם לנוהל משטרתי שאישר היועץ המשפטי דאז, אביחי מנדלבליט, ובכפוף לבדיקה במשרד המשפטים ולהיתר ספציפי שגם מוגש לבית המשפט במסגרת הבקשה לצו.