"נקודת המוצא המושרשת בפסיקתו של בית משפט זה היא שפרטיו של הליך שיפוטי - ובכלל זה זהותם ושמם של בעלי הדין - יהיו חשופים לציבור. זאת חרף העובדה שפרסום זהותו של נאשם עלול תמיד לגרום לפגיעה בו כל מישורי חייו. לאור חשיבותו הרבה של עיקרון פומביות הדיון, נקבע לא אחת כי חריגיו יפורשו בצמצום". כך אומרת (26.2.25) שופטת בית המשפט העליון, רות רונן. רונן דחתה את בקשתו של טום צמח לערער על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע, שדחה את ערעורו על החלטת בית המשפט השלום להתיר לפרסם את שמו. צמח מואשם בעבירות של הסתה לטרור, הסתה לאלימות ופגיעה בכבוד דגל המדינה. חלק מההליך התנהל בדלתיים סגורות ותחת צו איסור פרסום. צמח טען, כי בשים לב למצבו הנפשי הרעוע, הפרסום עשוי להסב לו נזק חמור ובלתי הפיך, ובכלל זה לערער את יציבותו הנפשית ולפגוע בסיכויי שיקומו. בערעורו טען צמח, כלשונה של רונן, כי "התפרסמה כתבה הנוגעת לפרשה בעניינו (מבלי ששמו נכתב בה). לכתבה היו מאות תגובות שכללו קללות ואיומים על חייו וכן ניסיונות לאתר את מקום מגוריו במטרה לפגוע בו. הוא הוסיף כי כלי תקשורת רבים פרסמו את מקום מגוריו (גם זאת, מבלי לפרסם את שמו). המבקש הבהיר כי הוא גר ביישוב קטן שחיים בו כ-6,000 תושבים וכי ישנם מאמצים לחשוף את זהותו". בית המשפט המחוזי דחה את הערעור, בציינו שלא הוכח שמצבו הנפשי יוחמר; שהנזק שייגרם לו אינו עולה על זה הנגרם לכל נאשם; ושנוכח האישומים החמורים המיוחסים לו - האינטרס הציבורי גובר. בבקשתו לערער טען צמח, כי ההחלטה מתעלמת מכך שהוא סובל הן מאוטיזם והן ממחלת נפש, וכי כאשר מדובר באדם בעל מוגבלות נפשית - די להוכיח פגיעה בפרטיות, ואין צורך להוכיח פגיעה חמורה. הוא גם טען, שנשקפת לו סכנה קונקרטית ומיידית, לנוכח האיומים עליו ברשתות החברתיות, וכי בשל מקום מגוריו - פרסום שמו יאלץ את אביו לעזוב את ביתו. רונן אומרת כי אין הצדקה לדיון בנושא בגלגול שלישי ודוחה את הבקשה גם לגופה. היא חוזרת כאמור על עקרון-העל של פומביות הדיון ומזכירה את הנסיבות המצדיקות לחרוג ממנו, ואומרת שצמח אינו עומד בהן. "האסמכתאות הרפואיות שהגיש אינן מלמדות על כך שהפרסום עלול לפגוע במצבו הנפשי; ואין די בעובדה שהוא מתגורר ביישוב קטן בו התושבים מכירים זה את זה, ובתגובות הקשות לכתבה שפורסמה בקשר לפרשה – אשר איני מקלה בהן ראש – כדי לעמוד בנטל הכבד המוטל על מי שמבקש להוכיח כי הפרסום עשוי לפגוע בביטחונו באופן קונקרטי וממשי". את צמח ייצג עו"ד תמיר אלטיט, ואת המדינה - עו"ד מיכל בלומנטל.