"מתן הרצאה על-ידי שופט או השתתפות שופט בפאנל בכנסים מקצועיים היא תופעה שיתרונותיה בצידה". כך אומר (9.3.25) נשיא בית המשפט העליון, יצחק עמית, במענה עקיף לשר המשפטים, יריב לוין, אשר הודיע בדצמבר שעבר שלא יאשר לשופטים ללמד במוסדות אקדמיים. הודעתו של לוין באה כחלק ממאבקו הממושך נגד הרשות השופטת, והוא נימק אותה בכך שאם השופטים כה עמוסים כפי שהם טוענים - מוטב שיקדישו את זמנם לשפיטה ולא להרצאות. דוברות הרשות השופטת מסרה, כי מאז אוגוסט שעבר לא אישר לוין 13 בקשות של שופטים לעיסוק נוסף. עמית אומר, בלא להתייחס במפורש להנחייתו של לוין: "בנתון להקפדה על הוראות הדין וכללי האתיקה, מתן הרצאה על-ידי שופט או השתתפות שופט בפאנל בכנסים מקצועיים היא תופעה שיתרונותיה בצידה, באשר היא מחייבת את השופט להתעמק ולהתעדכן בשיח המשפט העכשווי, והיא 'מזכה את הרבים' במובן זה שהמשתתפים בכנס מתעדכנים בחומר המקצועי הרלוונטי ונחשפים לנקודות מבט מקצועיות לסוגיות שונות, כך שיש בכנסים מסוג זה משום סיעור מוחין והפריה הדדית של העוסקים במלאכת המשפט". הדברים נאמרו בהחלטתו של עמית לדחות על הסף ערעור נגד החלטתו של שופט בית המשפט למשפחה באשדוד, רמי בז'ה, שלא לפסול את עצמו מלדון בענייניהם של בני זוג לשעבר. הגבר טען בין היתר, כי בז'ה נתן הרצאה בנושא ביטול הסכמי ממון בהשתלמות של לשכת עורכי הדין - אחד הנושאים השנויים במחלוקת בין השניים - ביום בו נתן את פסק דינו החלקי בנושא. לטענתו, זהו "ניסיון להשפיע על העמדות המקצועיות בתחום זה" והבעת עמדה "ברורה בעד ביטול הסכמי ממון". בז'ה הבהיר, כי נתן את ההרצאה שלושה ימים לאחר פסק הדין החלקי, על-פי הזמנת הלשכה חצי שנה לפני כן. הנושא והמועד נקבעו בידי הלשכה; נשיא בתי משפט השלום במחוז הדרום, עמית יריב, אישר את השתתפותו; ואין כל קשר בינה לבין התיק. הוא גם דחה את טענות הגבר לפיהן יזם את פרסום פסק הדין, הוביל מסע לביטול הסכמי ממון וקידם את האינטרסים האישיים שלו. כאמור, עמית דחה על הסף את הערעור והוסיף: "לטעמי, הערעור דנן משקף את הקלות הבלתי נסבלת של העלאת טענות פסלות בכלל, וכנגד שופטי בתי המשפט לענייני משפחה בפרט, תוך הפרחת טענות עובדתיות שאין בהן ממש". בשל כך, הוא חייב את המערער בצעד חריג בתשלום הוצאות בסך 8,000 שקל לטובת אוצר המדינה. את המערער ייצגה עו"ד לולה גבאי.