איש התקשורת יעקב ברדוגו, המקורב לבנימין נתניהו, יפצה ב-100,000 שקל את ניר חפץ, מעדי המדינה בתיק 4000 נגד נתניהו. שופטת בית משפט השלום בתל אביב, רונית פינצ'וק-אלט, קיבלה חלקית בחודש שעבר את תביעתו של חפץ (שעמדה של 500,000 שקל) וקבעה, כי ברדוגו פגע בפרטיותו והוציא לשון הרע נגדו בפרסום בקבוצת הווטסאפ "אחדות בליכוד" בנובמבר 2019. פסק הדין הותר לפרסום היום (20.4.25). על-פי פסק הדין, מדובר ב"פרסום חלק של מסמך מחקירה של פלונית. פלונית זומנה לחקירה על-אף שלא היה לה קשר לעניינים שנחקרו, והיא אף הופגשה כאילו במקרה עם התובע, במסגרת תרגיל החקירה שנעשה לתובע, כדי ליצור עליו לחץ. התובע טוען כי בפרסום יש משום לשון הרע ופגיעה בפרטיותו וכי הפרסום נעשה תוך הפרת צו איסור פרסום". פינצ'וק-אלט דחתה את טענתו של ברדוגו, כאילו הפרסום לא היה שלו ואומרת שהוא לא עמד בנטל להוכיח זאת. עוד היא קובעת, כי ברדוגו חייב היה לדעת על צו איסור הפרסום בנוגע לעניינה של פלונית (אשר כונתה במשפט נתניהו "המקורבת" - א.ל), ואין ראיה לטענתו לפיה לא ידע עליו. ברדוגו טען, כי פרסום שכזה אינו מהווה בימינו לשון הרע, אך פינצ'וק-אלט אומרת: "התפיסה המקובלת בקרב רוב רובם של אזרחי המדינה ותושביה, היא כי תוכן הפרסום מהווה לשון הרע. השאלה אם כך ראוי שיהיה 'במאה ה-21' אינה רלוונטית לעניין זה". לדברי פינצ'וק-אלט, לא עומדות לברדוגו ההגנות שבחוק איסור לשון הרע. אין רלוונטיות לכך שרבים ידעו פרטים אלו ושהם פורסמו לפני כן (אם בכלל), חפץ לא ויתר על פרטיותו כאשר חתם על הסכם עד מדינה, ואין בפרסום תום לב משום שהוא מתייחס לקודש הקודשים של צנעת הפרט. היא דחתה את טענתו של חפץ לפיה הפגיעה נעשתה בזדון, ופסקה 50,000 שקל על לשון הרע ואותו סכום על פגיעה בפרטיות - שני שלישים מהסכום המירבי הקבוע בחוק. פינצ'וק-אלט דחתה את תביעתו של חפץ בעקבות דבריו של ברדוגו, לפיהם המשטרה היא שגרמה לכך שעו"ד אילן סופר ייצג אותו במקום עו"ד ירון קוסטליץ. הדברים לא נשמעו כאילו חפץ הפך לבובה בידי המשטרה, והיו בבחינת ביקורת כלפי החוקרים - היא אומרת. ברדוגו גם חויב בתשלום הוצאות בסך 15,000 שקל. את חפץ ייצגו עוה"ד סופר ואלעד בקר, ואת ברדוגו - עוה"ד נבות תל-צור ואלרן דולב.