שותפים בכירים בכמה ממשרדי עורכי הדין הגדולים יוצאים נגד המשך צעדי הרפורמה המשפטית, אותם מקדמים שר המשפטים, יריב לוין, ויו"ר ועדת החוקה, שמחה רוטמן. הם דיברו (12.3.25) בפורום Duns 100 של חברת דירוג האשראי דן אנד ברדסטריט, כהמשך לדעה שמביעים כמעט כל המשרדים הגדולים מאז החל המאבק סביב הרפורמה. דני גבע, שותף במשרד מיתר, אמר: "הפקרת החטופים על-ידי הממשלה היא דבר בלתי מתקבל על הדעת. יש דרך להשיבם, וזו חובה מוסרית שלא ניתן להעלים ממנה עין. על המגזר העסקי וגורמים מובילים במשק להגביר את הלחץ ולפעול להשבתם המיידית, כי בלי זה יהיה קשה לבנות מחדש את ישראל. בפן הכלכלי, אני אופטימי מבחינה כלכלית לטווח הקצר, אך מוטרד לטווח הארוך מבחינת היכולת של ישראל להתקיים כחברה דמוקרטית ויהודית. "בזירה המשפטית, יש הכרח לבצע שינוי וייעול במערכת, אך המהפכה השלטונית שמובלת כיום אינה רפורמה, אלא ניסיון לרסק את שלטון החוק. שני שומרי הסף הקריטיים - היועצת המשפטית לממשלה ולשכת עורכי הדין - עומדים תחת מתקפה מסוכנת. הניסיונות להדחת היועמ"שית פוגעים ישירות ביסודות הדמוקרטיה, וההתקפה על לשכת עורכי הדין, שנבחרה ברוב דמוקרטי גורף, היא איום ישיר על שלטון החוק וזכויות האדם בישראל". עו"ד תמי פירון-סמורודינסקי, שותפה מנהלת במשרד פירון, אמרה: "למרות מתקפת 7 באוקטובר והמלחמה המתמשכת, הממשלה ממשיכה לקדם מהלכים חד-צדדיים, הפוגעים בערכי הבסיס של הדמוקרטיה, תוך שהיא מעמיקה את השסע בחברה הישראלית, ואנו משרדי עורכי הדין המובילים ממשיכים להוביל את המאבק. במקביל, הקרע בין הממשלה לעם הולך ומעמיק, נוכח הפרת ההסכם הבסיסי שבין שלטון לאזרחים, הפקרת החטופים והחטופות וגרירת הרגליים בהשבתם הביתה". עו"ד יהודה רוה, ראש המשרד הנושא את שמו, אמר: "המהלך שמוביל שר המשפטים הוא לא רפורמה במערכת המשפט. זו מהפכה שמשרתת את הפוליטיקאים ולא את האזרחים. מערכת המשפט אכן זקוקה לרפורמה, אך לא כזו שמתמקדת רק בוועדות ובשליטה פוליטית. האזרח הפשוט לא מתעניין בהרכב הוועדה למינוי שופטים. מה שמעניין אותו זה כמה שנים הוא צריך להמתין לסעד ממערכת המשפט והאכיפה. "המציאות שבה המערכת המשפטית לא מספקת פתרונות בזמן סביר משרתת את העולם התחתון, שיש לו מערכת 'גבייה' יעילה ביותר. לכן, גם אם הפוליטיקאים ימנו את כל השופטים, איך זה יעזור לאזרח שלא מקבל תשובות מבית המשפט? המערכת קורסת, יש מחסור חמור במבנים ובתקציבים - אבל כל זה לא מקבל שום ביטוי ביוזמות שמקודמות. "אם כבר עוסקים בפוליטיזציה בוועדה לבחירת שופטים, חשוב להבין: היא לא מתחילה ונגמרת בבית המשפט העליון. היא מתפשטת לכל המערכת ועד לנציב התלונות על שופטים. ההתמקדות בשינוי החוק כדי לאפשר מינוי פוליטי של הנציב, מטרתה לחץ עקיף ושליטה על כל השופטים, כדי שיבינו שעליהם 'להתיישר'. "הדחת יועץ משפטי אינה עניין פוליטי. כשם שמינויו חייב להיות נקי משיקולים זרים, כך גם הדחתו חייבת להיעשות מנימוקים ענייניים בלבד. לא יכול להיות ששומר סף יאבד את תפקידו רק משום שהוא מתריע על פעולות בלתי חוקיות. אם מדיחים יועמ"ש משום שאינו 'משתף פעולה' ומאשר פעולות שהוא סבור שהן מנוגדות לחוק - איזה מסר זה מעביר? זה לא שיתוף פעולה; זו רמיסת שלטון החוק". עו"ד טל אליאסף, שותף מנהל במשרד נשיץ-ברנדס-אמיר, אמר: "אני מאוד מאוכזב ומתוסכל לראות את הפעולות בהן נוקטת הממשלה ואת הניסיון שלה להמשיך בהפיכה המשטרית בעת הזו. במקום שהממשלה תתמקד בניסיון להבריא את המשק ולהרגיע את המשקיעים הזרים, נעשות פעולות הפוכות לחלוטין, שרק מערערות עוד יותר את היציבות בתקופה רגישה כל כך. כל שינוי בוועדה לבחירת שופטים או בתחומים אחרים בעולם המשפט, שמחליף שיקול מקצועי בשיקול פוליטי, הוא טעות חמורה. להמשיך בהפיכה המשטרית במצב הקיים, זו התנהלות חסרת אחריות שמעדיפה את אהדת הבייס על פני טובת המדינה וזה חייב להיפסק". עו"ד איתמר פנץ, שותף וחבר הנהלה במשרד סלומון-ליפשיץ, אמר: "לצערי אנו עדים לפגיעה משמעותית ביכולתם של עורכי הדין לפעול יחד תחת לשכה מאוגדת, דבר אשר יש בו כדי להשפיע על כל מערכת המשפט והחקיקה. לצערנו הרב עוד יותר, החקיקה המדוברת אינה שמורה רק לפגיעה בלשכה משל היותה גורם פוליטי, אלא קיימים שורת חוקים והצעות חוק שמקודמים, ושמטרתם פגיעה בחופש החוזים וביכולתם של עורכי דין להשתכר בכבוד". עו"ד דוני טולידאנו, יו"ר האקזקוטיבה במשרד ארדינסט, בן-נתן, טולידאנו, אמר: "הדבר החמור ביותר שמתרחש לנגד עינינו - ויש לא מעט דברים חמורים - הוא הפגיעה בשומרי הסף. אם המודל של משטרת ישראל ישוכפל לייעוץ המשפטי לממשלה, לשב"כ ולמערכת בתי המשפט, קשה לראות כיצד ניתן יהיה לשמר את זהותה של ישראל כמדינת חוק דמוקרטית".