"ביקורת שיפוטית 'בזמן אמת', שעה שעסקינן בפעילות מבצעית דחופה ו'התותחים רועמים' - עלולה, חס וחלילה, לסכן את כוחות הצבא, ואף לעלות בחיי אדם". כך מזהיר (23.3.25) שופט בית המשפט העליון, נעם סולברג. בג"ץ דחה עתירות של עיריית ג'נין, האגודה לזכויות האזרח ואחרים, אשר ביקשו בסוף השבוע שעבר לאסור על צה"ל להרוס עשרות מבנים במחנה הפליטים בעיר - מעוז של מחבלים בו פועל צה"ל בשבועות האחרונים. צה"ל הודיע על ההריסה בשבוע שעבר ונימק אותה ב"צרכים צבאיים מובהקים". השופטת גילה כנפי-שטייניץ דחתה יום לפני כן את הבקשה לצו ארעי, והדגישה "כי אין בהחלטה זו כדי לעכב פעולה הנדרשת עקב צרכים צבאיים דחופים". צה"ל הסביר, כי "הריסת המבנים נועדה להבטיח את חופש הפעולה של כוחות צה"ל במחנה הפליטים, ולאפשר את פעולת הכוחות בשטח מחנה הפליטים בבטחה במסגרת מאבקם בארגוני הטרור הפועלים במחנה, ובכדי לתת מענה לאיומים השונים במרחב". הוא הסביר שהפעולה דחופה, שכן עיכובה "עלול להביא לסיכול האפשרות לביצוע ההריסה במתווה המתוכנן", בשל אילוצי הכוחות על-רקע הזירות האחרות. כנפי-שטייניץ אומרת כי אין עילה להתערבות בג"ץ. ההריסה נועדה "לפרוץ צירים חדשים ולהרחיב צירים קיימים, באופן שיאפשר תנועה רכובה של כוחות הביטחון הפועלים שם, לרבות על גבי כלים כבדים וממוגנים; וכן באופן שיאפשר הגעה של הכוחות בסמוך למרחבים השונים בתחומי המחנה, ותייתר את הצורך של הלוחמים לפרוק מהכלים ולנוע מרחקים משמעותיים בשטח תוך סיכון ביטחונם". כנפי-שטייניץ מזכירה, כי "הפסיקה הכירה בסמכותו של המפקד הצבאי להורות על הריסת מבנים לצרכים צבאיים... למפקד הצבאי שיקול דעת נרחב בהפעלת סמכויות מעין אלה לאור מומחיותו הייחודית, ובית המשפט יתערב בה במקרים חריגים וקיצוניים בלבד. כך בפרט כאשר הביקורת השיפוטית מתבקשת בזמן אמת, כשהכוחות מצויים בשטח, ובנסיבות של דחיפות מבצעית - עניין המעורר קושי של ממש בבירור העתירות". סולברג מציין, כי מאחר שלא ניתן צו ארעי - יכול היה צה"ל לפעול מיד ולא היה צריך להמתין להחלטה בבקשה לצו ביניים. הוא מדבר על הסיכון שבביקורת משפטית בזמן אמת ומצטט את דברי הנשיא המנוח מאיר שמגר בשנת 1989: "יש נסיבות צבאיות-מבצעיות, שבהן עניין הביקורת השיפוטית אינו מתיישב עם תנאי המקום והזמן או עם אופיין של הנסיבות; למשל, כאשר יחידה צבאית מבצעת פעולה מבצעית, אשר במסגרתה עליה לסלק מכשול... או נסיבות כיוצא באלה, שבהן רואה הרשות הצבאית המוסמכת צורך מבצעי בפעולה מיידית. לפי עצם מהותו של העניין אין, בנסיבות כאלה, מקום להשהיה בפעולה הצבאית, אשר ביצועה מתחייב על אתר". השופטת רות רונן הסכימה עם כנפי-שטייניץ וסולברג, אם כי העירה שבעתיד מוטב יהיה שצה"ל יבהיר ככל האפשר את הצורך בהריסת כל בניין. את העותרים ייצגו עוה"ד תאופיק ג'בארין, רעות שאער, סאיד קאסם וג'יאת נאסר, ואת המדינה - עוה"ד רן רוזנברג ומתניה רוזין.