שופט בית המשפט המחוזי מרכז, דרור ארד-אילון, פסק בניגוד ברור לפסיקתו של בית המשפט העליון בנוגע לחופשות אסירים - קובע (8.4.25) שופט בית המשפט העליון, אלכס שטיין. ארד-אילון קיבל את בקשתו של אסיר העולם ניר חזיזה לחופשה בת ארבע שעות לרגל בת-המצווה של בתו, אך שטיין קיבל את ערעור שירות בתי הסוהר וביטל את החופשה. שטיין מציין, כי מאחר שעונשו של חזיזה טרם נקצב, ניתן להעניק לו חופשה מיוחדת אך ורק על-פי החלטת נציב השב"ס ומטעמים מיוחדים. ארד-אילון קבע שיש טעמים שכאלה, שכן הערכת המסוכנות של השב"ס מבוסס על מידע בלתי עדכני. התערבות זו בהערכת המסוכנות מעוררת תהיות, מעיר שטיין, אך כשלעצמה אינה מצדיקה התערבות בגלגול שלישי. הסיבה להתערבות בית המשפט העליון, מסביר שטיין, היא שארד-אילון קבע לגופם של דברים שקיימת עילה לחופשה מיוחדת ובכך נכנס לנעליו של נציב השב"ס. "החלטתו האחרונה של בית המשפט המחוזי מנוגדת לכללים הברורים שנקבעו בכגון דא", אומר שטיין. "ברי הוא, כי מי שאמור לאשר את קיומם של טעמים מיוחדים כאמור הוא נציב בתי הסוהר, ולא בית המשפט. בית המשפט מוסמך להתערב בהחלטת הנציב, לבטלה או לשנותה רק כאשר היא לוקה בפגם שיורד לשורש העניין כדוגמת חוסר סבירות קיצוני". שטיין מוסיף: "הפגם שבית המשפט המחוזי מצא בעמדת המשיבים - גם אם אניח שהיה כזה - קשור אך ורק להערכת המסוכנות הנשקפת מהמשיב. ברם, אין בכך כדי ליצור את הטעמים המיוחדים, שכאמור נדרשים לאישור החופשה, ואשר בהם הנציב רשאי היה שלא להכיר מטעמיו גם בהינתן הקשרים הישנים שיש למשיב עם עולם הפשיעה. העדרם של טעמים מיוחדים משאיר על-כנה את חזקת המסוכנות אשר נקשרת ליציאת המשיב לחופשה - חזקה שרק הנציב מוסמך לשלול". השופטים יוסף אלרון ועופר גרוסקופף הסכימו עם שטיין. את המדינה ייצג עו"ד רועי שוויקה, ואת חזיזה - עוה"ד זאב אלוני ואיתי אסולין.