שופט בית המשפט העליון, יחיאל כשר, דחה על הסף (10.4.25) עתירה נגד הפסקת אספקת החשמל מישראל לרצועת עזה, אותה הגישו עשרות חטופים ששוחררו ובני משפחותיהם של חטופים שעדיין בידי חמאס. פסק הדין חושף חילוקי דעות בין השופטים בשאלה האם מדובר בנושא שפיט מעיקרו. את ההחלטה קיבל שר האנרגיה, אלי כהן, לפני חודש ובעקבותיה הפסיקה ישראל את פעולתו של הקו האחרון שסיפק חשמל לרצועה, להפעלת מתקן התפלת מים וטיהור שפכים. העותרים טענו, כי הסמכות על החלטה זו מצויה בידי הממשלה, שכן היא עלולה לגרום לחידוש הלחימה. עוד נטען, כי היא מסכנת את חיי החטופים וזאת בניגוד למחויבות המדינה להגן על אזרחיה הקבועה בחוק הלאום. כשר מציין, כי מאז הגשת העתירה התחדשה הלחימה ברצועה, כך שאין צורך לדון בטענת הסמכות. יש דעות מנוגדות בנוגע להשפעת ההחלטה על החטופים, אומר כשר, שכן הממשלה סבורה שמדובר בצעד שיקדם את שחרורם. "שקילת השיקולים המדיניים והביטחוניים לצורך קבלת ההחלטה בנושא מכירת החשמל לרצועת עזה, בעת הנוכחית, וקבלת החלטה שהינה פרי מלאכת האיזון ביניהם, מסורות לרשות המבצעת ומצויות בגרעין הקשה של שיקול דעתה". כשר מוסיף: "לבית משפט זה אין את הכלים לערוך את האיזון בין כלל השיקולים הנדרשים לצורך קבלת ההחלטה בנושא, וממילא אין מקום שנעשה כן. בהתאם לכך, סבורני כי משעה שגורמי הרשות המבצעת שמעו את כלל גורמי המקצוע הרלוונטיים, ושקלו את כלל השיקולים הנדרשים לנושא, אין מקום להתערבות שיפוטית בהחלטה שהתקבלה כתוצאה מכך. יתר על כן, עצם קיום הדיון בעתירה עלול ליצור רושם מוטעה לגבי התערבותו של בית משפט זה בסוגיות מסוג הסוגיה דנן, ומכאן שראוי לדעתי להימנע מקיום דיון כאמור". לסיום אומר כשר: "את זעקת העותרים שומעים אנו היטיב ואיננו נותרים אדישים לה. ניתן בהחלט להבין לליבם של העותרים, אשר היקר להם מכל מוחזק בידי ארגוני טרור רצחניים ברצועת עזה במשך כשנה וחצי, ולחששם מפני כל החלטה אשר עלולה, חס ושלום, לסכן את חייהם ושלומם של יקיריהם ולפגוע בסיכוי לשחרורם. אולם, אף שהלב יוצא אל העותרים, מהנימוקים המפורטים לעיל, אין בידינו לקבל את עתירתם ולהושיט להם סעד". השופט אלכס שטיין אומר כי ישראל כלל אינה חייבת למכור חשמל לרצועה, שכן היא אינה הריבון בה וחמאס משתמש בחשמל כדי להילחם בישראל. "הספקת החשמל לרצועה נתונה, כל-כולה, לשיקול דעתה של הממשלה; ולטעמי, אופן הפעלתו של שיקול דעת כזה אינו שפיט מעיקרו", מוסיף שטיין. המשנה לנשיא נעם סולברג מסכים עם כשר, כי מוטב להימנע מלדון בנושא כדי שלא ייווצר רושם מוטעה. הוא אינו מתייחס לשאלה האם הנושא שפיט, אלא שב על קביעתו בעתירה בנוגע להכנסת סיוע לרצועה ולפיה "גם אחר שפיטות הנושא - יש מקום להרהר". סולברג מסיים: "עוד חזון למועד". את העותרים ייצגו עוה"ד מורן סבוראי וגונן בן-יצחק.