ראש השב"כ, רונן בר, אומר שבידיו מסמכים ותיעוד מזמן אמת המחזקים את טענותיו לגבי הסיבות שהובילו את ראש הממשלה, בנימין נתניהו, ליזום את הדחתו. "עיקרם של הדברים ופירוטם, לרבות הפניות למסמכים ותיעוד מזמן אמת, יופיעו בתצהיר החסוי", אומר בר בתצהיר הגלוי שהגיש לבג"ץ (21.4.25) במסגרת הדיון בעתירות נגד הדחתו. לצד זאת אומר בר, כי בקרוב יודיע על המועד בו יסיים את תפקידו. לדברי בר, הוא מגיש את התצהיר מתוך חשש כבד ליכולתם של ראשי השירות הבאים "לשמור על ממלכתיות הארגון, מקצועיותו ופעילותו בהתאם לייעודיו החוקיים בלבד, חרף לחצים שמופעלים, ומבלי לחשוש שחרב הפיטורין, בתהליך חפוז ולא תקין, תאיים עליו". לדבריו, הטעמים המדויקים להדחתו אינם ידועים לו, אך "השתלשלות העניינים מחייבת את המסקנה כי אלה החלו להתגבש בשלהי שנת 2024 ובראשית שנת 2025, ומקורם אינו ברובד מקצועי אלא בציפייה לנאמנות אישית מצידי לראש הממשלה. טעמים אלה הובילו, להבנתי, לרצף חריג של פעולות מצידו של ראש הממשלה, אשר במקביל להם התקיימה פעילות תקשורתית כנגדי וכנגד השירות ברשתות החברתיות".

החלטות בנוגע לנתניהו והטיפול במחאה

בר מונה שורה של החלטות שקיבל בין נובמבר אשתקד לפברואר השנה ואשר נוגעות לנתניהו: פרשת המסמכים המסווגים, סירובו להעניק חוות דעת שתמנע את עדותו הרצופה של נתניהו במשפטו, טיוטת התחקיר של השב"כ על 7 באוקטובר, עמדת השירות לגבי חשיבות הקמתה של ועדת חקירה ממלכתית ופרשת קטרגייט (בר מזכיר, כי נתניהו עצמו הגדיר את קטר כתומכת טרור). לגבי תחקיר 7 באוקטובר אומר בר, כי הוא מתייחס לכשלונו של השירות, "בצד הצגת המדיניות ארוכת השנים של הדרג המדיני מול רצועת עזה והתרעות חוזרות וחריגות שהועברו על-ידי שב"כ לדרג המדיני במהלך 2023 וזכו להתעלמות מצידו. לתחקיר צורף מכתב לראש הממשלה המסביר כיצד נבנה צבא החמאס מול עיניה של מדינת ישראל, במימון קטרי ובמדיניות דפנסיבית, ואת הצורך בוועדת חקירה ממלכתית לחקירת כלל ההיבטים של הדרך שהובילה ל-7 באוקטובר". בר מרחיב את הדיבור על הממשק בין השב"כ לבין המחאה נגד הממשלה. לדבריו, השירות פעל נמרצות לאבטחת סמלי הממשל ובהם נתניהו, אך הוא עצמו סירב "להפעיל את סמכויות השב"כ באופן החורג מייעודו ותפקידו, ובוודאי שלא לפעול באופן שעלול לפגוע בזכות המחאה הלגיטימית". השב"כ קבע תבחינים מתי יפעל בנושא זה, בעיקר - "פעילות בלתי חוקית שיש בה היבטים חשאיים ויש בה פוטנציאל לאלימות". הוא דחה בקשות של נתניהו לפעול בניגוד לתבחינים אלה, בקשות שהועלו לעיתים לאחר פגישות העבודה ביניהם, וכאשר נתניהו ביקש שמזכירו הצבאי ייצא ושהשיחה לא תוקלט, "במטרה ברורה כי חילופי הדברים בעניין זה לא יתועדו". בר מציין, כי נתניהו עצמו אמר בתגובתו לבג"ץ, כי השב"כ לא פעל נגד מעודדי סרבנות - מה שלדבריו מלמד על תפיסתו של נתניהו לגבי הפעלת השירות בחריגה מתפקידו. נתניהו אמר לו לא פעם, הוא מצפה שהשב"כ יפעל מול אזרחים המעורבים במחאה נגד הממשלה, ובין היתר התבקש להעביר פרטים על פעילי מחאה שעקבו אחרי מושאי אבטחה ולפקח על "מממני מחאות". עוד הובהר לו, כי אם יתחולל משבר חוקתי - הציפייה היא שיציית לנתניהו ולא לבג"ץ; הפירוט בנושא זה מובא בתצהיר החסוי.

משפט נתניהו והחקירות בלשכתו

לדברי בר, אין אמת בגרסת נתניהו ולפיה שוחח עימו על משפטו רק בהקשר למקום בו יעיד. נתניהו "לחץ עלי, באופן חריג וחוזר ונשנה, כדי שאתן הנחיה כי עליו להתנהל בדרך שאינה מאפשרת מדפסיות [התנהגות קבועה], פומביות וחשיפה למתקפת טילים, באופן שבפועל אינו מאפשר את ניהול המשפט. בתוך כך נעשה ניסיון לכפות עלי נוסח של חוות דעת מקצועית לכאורה שנוסחה על-ידי ראש הממשלה או מי מטעמו, והועברה אלי תוך שנדרשתי להציגה כנייר עמדה מטעם ראש השב"כ". גם בנושא זה, מציין בר, הוא מרחיב בתצהיר החסוי. בנוגע לפרשות המסמכים וקטרגייט אומר בר, כי חובה לנהל חקירות כאלה "בהשקט וביסודיות, ללא נסיונות כלשהם להשפיע על דעת קהל, בית המשפט וגורמי המקצוע והאכיפה". לצד זאת, חובה לחקור ולו חשד קל להשפעה של קטר על מקבלי ההחלטות בישראל. פיטורי ראש השב"כ כאשר החקירות בעיצומן, "טוען בחובו מסר מצנן קשה לארגון ולגורמי החקירה והאכיפה הנוספים, שעה שמתעוררים חששות כבדים ביותר לפגיעה בביטחון המדינה", בדגש - בפרשת קטרגייט - על מו"מ החטופים, חיזוק חמאס ופגיעה ביחסיה של ישראל עם מצרים. "מסע ההסתה בנושא שליווה ומלווה את שתי החקירות הרגישות הללו, נגדי ונגד האמונים על שמירה על סודות המדינה, ממחיש את הקשר בין עיתוי פתיחת החקירות בנושא לפיטורי", ממשיך בר. בנושא זה הוא מפרט בתצהיר החסוי. עוד הוא אומר כי הופתע מהדחתו מצוות מו"מ החטופים ומעיתויו - ערב המעבר משלב א' לשלב ב' - והוא משער שקיים "מניע אחר" לכך. בר מתייחס בהרחבה ללוח הזמנים של הדחתו. לדבריו, "פריסת המועדים מצביעה על כך שטענת 'חוסר האמון'" שלדברי נתניהו החלה עוד לפני 7 באוקטובר, "לא נולדה אלא רק החל מחודש נובמבר 2024". השירות זכה לשבחים רבים, כולל מפיו של נתניהו, על תפקודו במלחמה. טענת "אי האמון" קשורה לאירועים שונים בתכלית: משפט נתניהו, החקירות בלשכתו, תחקיר השב"כ ועמדתו בנוגע לוועדת חקירה ממלכתית. "רצף אירועים זה הוא שהביא למפנה ביחסו של ראש הממשלה אלי והוא רק הוא עומד ביסוד הדרישה להפסקת כהונתי", טוען בר.

7 באוקטובר ונטילת אחריות

לגבי הטענה כאילו השב"כ לא העביר לנתניהו ידיעה מוקדמת על 7 באוקטובר, אומר בר: "טענות אלה הן שקר ומהוות לא פחות מהסתה ממוסדת כנגדי וכנגד הארגון". לדבריו, בשנת 2023 התריע השירות בעוצמה בפני הדרג המדיני על ההחמרה במצב הביטחוני, ובפרט ש"האויבים מזהים שעת כושר" למראה הקרע בחברה הישראלית, עד סכנה של "סופה מושלמת". באפריל 2023 המליץ השב"כ "לבצע מהלך תקיף ממוקד לבלום את הכרסום במאזן ההתרעה". ביולי, ערב ההצבעה בכנסת על ביטול עילת הסבירות, אמר בר לנתניהו שהוא מחויב "לשקף בפניו את חומרת המצב הביטחוני, וזאת בהקבלה ל'התרעה למלחמה', אמירה תקדימית וחריגה ביותר שעה שהיא נשמעת מפי ראש שב"כ". בליל 7 באוקטובר, ממשיך בר, השב"כ הוא שהעיר את המערכת כולה - בדרגי עבודה בשעות המוקדמות ובדרגים בכירים במהלך הלילה. השב"כ הפיץ בשעה 03:30 "התרעה לכלל הגופים, המלמדת על היערכות חריגה ואפשרות לכוונות התקפיות של חמאס. אציין כי מדרג ההתרעה היה שגוי ומהווה כשל של שב"כ". עוד מתאר בר את הפעולות שביצעו הוא והשירות במהלך הלילה, כולל דיון בראשות אלוף פיקוד הדרום בשעה 03:12 והקפצת כוח "טקילה" של הארגון בסביבות השעה 01:30. בשעה 05:15, בתום הערכת מצב, הורה בר לעדכן את מזכירו הצבאי של נתניהו. "בכאב אדגיש, כי איש לא העריך שתפרוץ מתקפה שכזו ובוודאי שלא לפנות אותו הבוקר. עדכונו של ראש הממשלה היה חלק מרצף הנחיות רחב שהעברתי בתום הדיון והיה מיידי ברצף הטיפולים מרגע עידכוני באמצע הלילה ועד לסיום הדיון שקיימתי", מוסיף בר. השב"כ נכשל והסיק את המסקנות, אך הטענות השקריות כלפיו הן "ניסיון להסיט את השיח הדורש ליבון, מבירור הסיבות המדיניות-ביטחוניות אשר הובילו לטבח". לסיכום אומר בר, כי מטרת תצהיריו היא "להבהיר את אשר נדרש מראש שירות הפועל רק בהתאם לחוק, וכמה מסוכן הוא שחרב פיטוריו, ללא הליך כדין, תרחף מנגד. רצף האירועים המוצג התצהיר החסוי מלמד על כך שמניעים שאינם מקצועיים ואינם ענייניים הם אלה שהובילו להחלטה על סיום כהונתי". לצד זאת הוא מדגיש, כי יממש את אחריותו ויודיע על מועד פרישתו, אך ההכרעה שבפני בג"ץ "תשפיע על יכולתו של השירות לעמוד בייעודו ובתפקידיו בטווח הארוך".