הקרב הפוליטי סביב סמכויות מערכת המשפט הפדרלית הגיע לצעד חסר תקדים: הקבוצה המשפטית America First Legal Foundation (AFL), המזוהה עם הנשיא דונלד טראמפ, הגישה תביעה פדרלית נגד נשיא בית המשפט העליון של ארצות הברית, ג’ון רוברטס. (06.05.25). התביעה הוגשה לבית המשפט המחוזי של מחוז קולומביה, בטענה לפיה רוברטס מוביל גופים מנהליים המפעילים בפועל סמכויות של הרשות המבצעת. את פרטי התביעה חשפה לראשונה העיתונאית ברין דפשיש ברשת Fox News, שדיווחה כי AFL הגישה את התביעה גם נגד השופט רוברט ג’יי. קונראד, המכהן כמנהל המשרד המנהלי של בתי המשפט הפדרליים. לפי הדיווח, הקבוצה טוענת כי שני הגופים הנתבעים - Judicial Conference ו־Administrative Office - חורגים מתפקידם כתומכים מינהליים של מערכת המשפט, ומבצעים בפועל תפקידי רגולציה, חקירה והנחיה שאינם נתונים לסמכות שיפוטית. טענות: מעורבות בעניינים בלתי אתיים והיענות לקונגרס הקבוצה מצביעה על שורת פעולות שננקטו שנת 2023 כראיה למעורבות אסורה של המערכת השיפוטית בתחומי הביצוע. בין היתר, נטען כי ועידת השופטים והמשרד המנהלי “התגמשו” מול הקונגרס בדרישה לבדוק את התנהלותם של השופטים סמואל אליטו וקלרנס תומאס, ואף לקחו חלק ביצירת קוד אתי חדש לבית המשפט העליון. לדברי AFL, רק הרשות המבצעת מוסמכת “להתפשר” עם הקונגרס או לקיים מולו משא-ומתן. מכאן גוזרת הקבוצה את הטענה המרכזית: שמכיוון שהגופים הנתבעים עוסקים בפעולה כזו - הם למעשה זרועות של הרשות המבצעת, וחייבים להיות כפופים לפיקוח נשיאותי. דרישה: חשיפת המסמכים לפי חוק חופש המידע כחלק מהתביעה, מבקשת AFL להחיל את חוק חופש המידע (FOIA) על המסמכים שבידי ועידת השופטים, וזאת בנימוק שהיא גוף ביצועי לכל דבר. “בתי המשפט אינם רשאים להקים גופים המבצעים פונקציות שאינן נוגעות לפסיקה או לתמיכה ישירה בפסיקה”, נכתב בכתב התביעה. עו”ד וויל סקולינוס, שהגיש את התביעה מטעם AFL, הוסיף: “המבנה המוצע על ידינו שומר על עקרון הפרדת הרשויות, ומונע מהמערכת המשפטית להפוך לגורם פוליטי”. השופט בתיק - מינוי של טראמפ התביעה הוקצתה לשופט המחוזי טרבור נ. מקפאדן, שמונה בתקופת טראמפ. מעבר לסוגיה המשפטית, מדובר בצעד תקדימי פוליטית: תביעה ישירה נגד נשיא בית המשפט העליון, מצד גוף המזוהה עם הנשיא הנוכחי. התביעה מוגשת בצל שורת החלטות שיפוטיות שחסמו את יוזמותיו של טראמפ, לרבות בתחום הבחירות וההגירה. טראמפ ובעלי בריתו הביעו לא אחת כעס על מה שכינו “שופטים אקטיביסטים”, והמהלך הנוכחי משקף הסלמה משפטית מול הממסד השיפוטי.