קלנר, שנראה מתוסכל מהפגיעה במהות החוק, התריע כי "בלי חובת דיון - זו אות מתה. אם אין חובה לכנס את הוועדה, חברי האופוזיציה צודקים, והחוק מיותר". על כן ביקש לבחון מחדש את קידום ההצעה בנוסחה הנוכחי.

במהלך הדיון נשמעו חילופי דברים קשים. ח"כ נעמה לזימי (העבודה) טענה כי ההצעה אינה עומדת בפני עצמה: "זו לא יוזמה מבודדת - זו חלק ממגמה כוללת לסגירת התאגיד. שר התקשורת לא רוצה תקשורת ציבורית, ואין דמוקרטיה ליברלית בלי שידור ציבורי". גם ח"כ קארין אלהרר (יש עתיד) ציינה כי "החוק הנוכחי קובע במפורש שהתאגיד עצמאי - כל הניסיון הזה הוא לקעקע את עצמאות התקשורת בישראל". מנגד, קלנר השיב: "זה לא ייאמן כמה אתם מפחדים מפיקוח פרלמנטרי. מה יקרה? יגלו שלא כולם חושבים כמוכם?". ח"כ רון כץ (יש עתיד) אמר בפירוש כי מדובר ביוזמה של שר התקשורת שלמה קרעי, לא של קלנר. גם ח"כ עופר כסיף (חד"ש-תע"ל) טען כי הצעת החוק מהווה ניסיון נוסף לשליטה ממשלתית בתקשורת: "זו לא הכנסת שמבקשת פיקוח - זו הממשלה שמבקשת השפעה". ח"כ יסמין פרידמן הוסיפה בציניות: "לפחות תקראו את הדוח לפני שאתם מחוקקים עליו חוק".

עו"ד איתי עצמון, היועץ המשפטי של הוועדה, ניסה לגשר בין הצדדים והסביר כי סמכות לקיים דיון כבר קיימת מכוח תקנון הכנסת. לדבריו, "אפשר לקבוע בחוק שהדוחות יוגשו, וההחלטה אם לקיים דיון תישאר בידי יו"ר הוועדה". הצעה זו אומצה עקרונית על-ידי ביטן אך נדחתה על-ידי קלנר. ביטן הדגיש כי מבחינתו "מה שחשוב באמת הוא שהחוק ייאכף, במיוחד סעיף 7 שעוסק בתפקידי התאגיד", ואילו ח"כ שלי טל-מירון (יש עתיד) טענה כי החוק מיותר, משום שהמידע נגיש והשר לא ביקש נתונים בשנתיים האחרונות.

מנכ"ל איגוד העורכים, נגה בריינס, הביעה תמיכה בחוק: "גם אם היום הדברים מתנהלים כשורה - חשוב לקבוע מסגרת חוקית ברורה. המנכ"ל יוכפז לא יהיה פה לעד, וצריך כלים מוסדרים". בתגובה, מנכ"ל התאגיד גולן יוכפז שאל: "האם אתם רוצים שיתערבו לנו בתוכן?", ובריינס השיבה: "לא. אבל זה לא העניין כאן". יוכפז השיב בציניות: "אם זה כל כך ברור - אז למה לא לכתוב את זה מפורשות בחוק?". בסיומו של הדיון הודיע היו"ר ביטן כי ההצבעה נדחתה, וכי בדיון הבא תישמע רק הנמקת ההסתייגויות. הצעת החוק תובא להצבעה רק אם קלנר יחליט להמשיכה.