חוות הדעת בנוגע למינוי ראש השב"כ אינה מקשה על המינוי, אלא מציגה מתווה חוקי שמאפשר לעשות זאת על-פי החוק. אולם, בשלושת השבועות שחלפו מאז ניתנה, לא נעשה דבר על-מנת לפעול על פיה. כך אומרת (18.6.25) היועצת המשפטית ל
ממשלה, גלי מיארה, בתגובתה המקדמית לעתירה בנושא.
העותרים מבקשים לבטל את חוות דעתו של המשנה ליועצת,
גיל לימון, ולפיה ראש הממשלה,
בנימין נתניהו, מצוי בניגוד עניינים ולכן יש להעביר (בהחלטת כנסת) את סמכותו בנושא לידי שר אחר. עוד נאמר בחוות הדעת, כי מינויו של דוד זיני לתפקיד פסול וספק אם ניתן להכשירו; ובכל מקרה, יש להתחיל את ההליך מראשיתו, בליווי צמוד של הייעוץ המשפטי ובבדיקה מדוקדקת של ועדת גרוניס. נתניהו מבקש גם הוא מבג"ץ לבטל את חוות הדעת, או לכל הפחות לאפשר לו לקדם את מינויו של זיני.
מיארה שבה ואומרת כי על-פי פסק הדין בנוגע להדחתו של רונן בר - נתניהו מצוי בניגוד עניינים בשל החקירות בלשכתו, וכי לאור זאת הוא אף אינו יכול לעסוק במינוי המחליף. "חוות הדעת המשפטית שאותה תוקפים העותרים נועדה להתמודד עם מצב הדברים החריג וליישם את פסיקת בית המשפט הנכבד. בניגוד לנטען, חוות הדעת המשפטית אינה מקשה על מינוי ראש שב"כ אלא מציגה מתווה חוקי שמאפשר מינוי מהיר למשרת ראש השב"כ על-ידי הממשלה (שהיא הגורם הממנה הקבוע בחוק), בשים לב למצב ניגוד העניינים שבו
מצוי ראש הממשלה בעת הזו".
לדברי מיארה, חוות הדעת ניתנה לפני שלושה שבועות, "שבמהלכם, יש להניח, ניתן היה להשלים מינוי קבע או למצער לקדם אותו באופן משמעותי, לאחר העברת הסמכות לשר אחר, קרי: קיום הליך לאיתור מועמד מתאים על-ידי אותו שר, העברת המינוי לוועדה המייעצת למינויים בכירים [ועדת גרוניס] לאחר מינויו של ממלא-מקום לנציב שירות המדינה והבאת המינוי לאישור הממשלה... בתקופת הביניים עד למינוי ניתן היה לפנות לראש השב"כ היוצא בבקשה שיאריך למשך זמן קצר את תקופת כהונתו עד להשלמת הליך מינוי הקבע ולהימנע מהצורך במינוי ממלא-מקום, אך הדבר לא נעשה.
"יובהר, כי גם בעת הזו ניתן לפעול למינוי ראש שב"כ קבוע על-ידי הממשלה במהירות, בהתאם למתווה החוקי שגובש כאמור, ובאופן שמתגבר על מצב ניגוד העניינים שבו מצוי ראש הממשלה בעת הזו", מוסיפה מיארה. התגובה הוגשה באמצעות עוה"ד ענר הלמן, נטע אורן,
יונתן ברמן ומטר בן-ישי.