העתירה שהגישו בוריס כהן והסתדרות הפועל המזרחי לאכיפת חוק העזר לסגירת עסקים בשבת ברמת השרון, ובראשה מתחם ביג פאשן גלילות, עומדת כעת במוקד קרב משפטי עקרוני שצפוי להתברר בדיון שיתקיים השבוע בפני השופט גלעד הס בבית המשפט המחוזי בתל אביב. העירייה וביג גלילות הגישו כתבי תשובה שבהם הם מבקשים לסלק את העתירה על הסף. העירייה טוענת כי מדובר בעתירת סרק וכי "חוק העזר משנת 1967, אותו מבקשים העותרים לאכוף, מיושן ואינו תואם עוד את צרכי העיר". עוד נטען כי ב-2018 אישרה מועצת העיר תיקון לחוק אך בשל מחדל שר הפנים שהתמהמה באישורו, נותר החוק במתכונתו הישנה. העירייה מציינת כי התנהלותה משקפת את הסטטוס-קוו בעיר המבחין בין אזורי מגורים לאזורי מסחר: "עשרות שנים שהמדיניות ברמת השרון מתירה פעילות מסחרית בשבת בפאתי העיר ובאזורים המרוחקים ממגורים, בהם מתחם ביג גלילות". לטענת העירייה, מדיניות זו נבנתה תוך איזון בין שמירת צביון השבת לבין צורכי הציבור החילוני.

חיצים לעבר העותרים

בכתב התשובה תקפה העירייה את העותרים ישירות וטענה כי "בוריס כהן, העותר המרכזי, מפעיל בעצמו מכבסה הפועלת בעיר בשעות שאסורות על-פי אותו חוק עזר ישן. אין המדובר במי שמבקש להחיל את הדין באופן שוויוני, אלא באדם שדורש אכיפה סלקטיבית תוך שהוא עצמו מפר את הוראות החוק". עוד ציינו המשיבים כי העתירה נגועה בשיהוי כבד, שכן "המתחם פועל בשבת כבר למעלה משני עשורים, והעותרים התעוררו לפעול רק כעת, כשהמתחם זוכה להצלחה מסחרית וסיקור תקשורתי".

העותרים: התחמקות מחובתה של העירייה

בתגובה לתשובת העירייה הדגישו העותרים כי כל עוד חוק העזר בתוקף, אין הרשות רשאית להתעלם ממנו. לדבריהם, "העירייה וביג מנסות להפוך מחדלים לעובדות מוגמרות, אך אין בכך כדי להפקיע את חובתה של העירייה לאכוף את החוק". העותרים דחו את טענת השיהוי וציינו כי עיכוב בפעולה אינו מתיר לרשות להימנע מחובתה החוקית. "הפסיקה קבעה כי הפרת חוק שאינה נאכפת אינה הופכת למותרת עם הזמן. לגישת המשיבים, כל מי שיפר את החוק די זמן - יזכה לגיבוי מבית המשפט, ואילו שומרי החוק יהיו פגיעים לחסדי הרשות". ביחס לטענה בדבר אי-צירוף כלל בעלי העסקים בעיר, כתבו העותרים כי "המשיבים מבקשים לסכל את ההליך באמצעות טרור פרוצדורלי. אין צורך לצרף את כל בעלי העסקים בעיר, שכן אין מחלוקת שהמרכז הפועל בניגוד לחוק הוא ביג גלילות. יתרה מכך, אם המשיבים סבורים כי ישנם גורמים נוספים שייפגעו - היה עליהם לטרוח ולהצביע עליהם במפורש".

ליבת הוויכוח: חובת האכיפה גם בשבת

העותרים עומדים על עקרון יסוד בדין המנהלי: הרשות אינה מוסמכת להחליט איזה חוק יאכף ואיזה לא. הם מצטטים בפנייתם את פסיקת בג"ץ שנקבע בה כי "הרשות חייבת להפעיל את סמכותה בתום לב ובהגינות, ואין לה שיקול דעת להימנע מאכיפת החוק מטעמי נוחות או שיקולים פוליטיים". לדבריהם, "העירייה כושלת בהפעלת סמכויותיה. אין להשלים עם עיר שמסכלת אכיפה חוקית, גם אם בתואנות שווא של 'חוק מיושן'. כל עוד המחוקק לא שינה את החוק - הוא עומד בעינו". ב-16 ביולי ידון בית המשפט אם לקבל את עמדת המשיבים ולמחוק את העתירה, או לקבוע דיון לגופה של הסוגיה העקרונית: האם רשאית עירייה שלא לאכוף חוק עזר תקף בשל טענות של התיישנותו המוסרית או אי-התאמתו לתקופה. ההכרעה עשויה להיות בעלת משמעות רחבה לערים נוספות בישראל המתמודדות עם סוגיית הצביון והמרחב הציבורי בשבת.