בית משפט הפדרלי לערעורים במחוז השני דחה (8.9.25) את ערעורו של הנשיא דונלד טראמפ על חיובו לפצות את העיתונאית ג'ין קרול ב-83.3 מיליון דולר. קרול טענה, כי טראמפ תקף אותה מינית בשנות ה-90. בתגובה טראמפ השמיץ אותה ובעקבות זאת חויב לפצות אותה על לשון הרע. החלטת בית המשפט, שמושבו במנהטן, ניתנה פה אחד בידי שלושת השופטים. טראמפ טען, כי חסינותו כנשיא חלה גם על הפיצוי האזרחי, שנפסק בשנת 2024 - כאשר לא היה נשיא - על הכפשות שביצע כאשר היה נשיא. בית המשפט העליון העניק אשתקד לטראמפ (ולכל נשיא אחר) חסינות כמעט מוחלטת על מעשים במסגרת התפקיד הרשמי, אך קבע שהיא לא תחול על פעולות שאינן במסגרת זו. טראמפ יכול לבקש מבית המשפט העליון לדון בתיק ולהבהיר את החלטתו בנוגע לחסינות הנשיא, אם כי לכאורה פסק הדין ברור. טראמפ טען בתביעת הדיבה של קרול, כי הכפיש אותה כדי להגן על עצמו, על משפחתו ועל מוסד הנשיאות. לאור זאת טען בערעור, כי דבריו היו במסגרת תפקידו כנשיא - טענה שכאמור נדחתה מכל וכל. טראמפ חויב בנפרד לפצות את קרול ב-5 מיליון דולר על התקיפה עצמה, ואשתקד דחה בית המשפט לערעורים את בקשתו למשפט חוזר. קרול טענה, כי טראמפ אנס אותה בחדר ההלבשה של חנות כל-בו בניו-יורק. בשנת 2023 קבע חבר מושבעים, בהליך אזרחי, כי טראמפ תקף אותה מינית; השופט לואיס קפלן הבהיר בהמשך, כי מדובר באונס. טראמפ לא הועמד לדין פלילי על האירוע הנטען ובעת פסק הדין האזרחי כבר חלה עליו התיישנות. התביעה בה מדובר הייתה בעקבות התבטאויותיו של טראמפ נגד קרול מאז העלתה לראשונה את טענותיה (בספר שפרסמה בחודש יוני 2019) - ברשתות החברתיות, בראיונות לתקשורת ובנאומי בחירות. בין היתר טען טראמפ, כי מדובר בשקר שכל מטרתו הוא לקדם את מכירות ספרה של קרול. קרול תבעה פיצוי של 10 מיליון דולר ועוד פיצויים עונשיים לפי ראות עיני בית המשפט בעקבות השמצות אלו; חבר המושבעים העניק לה פיצויים עונשיים של 65 מיליון דולר. קפלן הבהיר, כי פסק הדין הראשון הוא הבסיס לדיון הנוכחי וכי טראמפ אינו יכול בהליך זה (להבדיל מהליך הערעור) לצאת נגד הממצאים העובדתיים ולפיהם אכן תקף מינית את קרול. לכן, הדיון התמקד אך ורק בשאלת הפיצוי הנוסף בו יחויב טראמפ - אשר מצידו המשיך לכנות אותה "שקרנית" גם לאחר הגשת התביעה. טראמפ העיד במשך דקות ספורות וקפלן הורה למחוק את רוב עדותו, משום שלא עמד במסגרת שקבע לה. עורכת דינו של טראמפ, אלינה האבה (אותה ניסה ללא הצלחה למנות השנה לתובעת הכללית של ניו-ג'רזי), שאלה אותו האם הוא עומד מאחורי תצהירו בו כינה את קרול "שקרנית", והוא השיב: "כן, ב-100%. היא אמרה משהו; אני רואה בזה האשמת שווא". האבה שאלה האם התכוון לפגוע בקרול והוא השיב: "לא, רציתי רק להגן על עצמי, על משפחתי ובעצם על הנשיאות". קפלן הורה למחוק את כל התשובה למעט המילה הראשונה.