שופטת במדינת אורגון, אותה מינה דונלד טראמפ, קבעה שתוכניתו לשלוח את המשמר הלאומי לפורטלנד "פשוט לא מעוגנת בעובדות". שופט במדינת טנסי, מינוי של ברק אובמה, קבע בצורה נדירה כי ייתכן שהוגשה "תביעה נקמנית" נגד קילמר אברגו, אזרח סלוודור אשר תואר כסוחר בבני אדם. שופטת בשיקגו שמינה ג'ו ביידן קבעה, כי אינה מאמינה למשרד לביטחון פנים, לאחר שעצר את מי שלא ביצעו עבירה כלשהי. פקידים בבית הלבן הגיבו בתוקפנות על החלטות אלו. השופטת קרין אימרגוט (אורגון) מחוללת "הפיכה משפטית", האשים היועץ הבכיר סטיבן מילר. חילופי הדברים מלמדים על כעסם הגובר של שופטים רבים ועל נכונותו של הבית הלבן להמרות את פיהם, מנתח וושינגטון פוסט. אם המתיחות הזאת תסלים, היא עלולה לאיים על יסודותיהם של חלקים מהמערכת המשפטית האמריקנית. בטווח המיידי יותר, העימותים עשויים לשנות את האופן בו הפרקליטים רואים את בתי המשפט ולהקשות עליהם לשכנע את השופטים שהממשל אומר אמת. משרד המשפטים אומר כי הוגשו 420 תביעות נגד צעדיו של טראמפ, הוצאו 90 צווים נגדו והממשל ימשיך להילחם על זכותו של טראמפ לממש את זכויותיו החוקתיות מול "שופטים שמאלנים קיצונים החותרים תחת האג'נדה שלו". הבית הלבן אומר כי ימשיל לומר לציבור את האמת על "פסיקות בלתי חוקיות של שופטים ליברלים אקטיביסטים מהשמאל הקיצוני", וטוען שבית המשפט העליון פסק שוב ושוב לטובתו. המתיחות החלה כבר בראשית כהונתו השנייה של טראמפ. כך למשל, בית המשפט הפדרלי בוושינגטון ציין, כי הפרקליטות לא הצליחה לתת הנמקה משפטית בסיסית לצעדיו של טראמפ נגד משרד עורכי דין. שופט פדרלי בווירג'יניה מצא, כי לא היה בסיס לטענתו של הממשל לפיו זוג המיועד לגירוש קשור לכנופייה אלימה. בהמשך, מנעו שופטים פדרליים את הפעלת המשמר הלאומי בפורטלנד ושיקגו, ושניהם קבעו שהתיאור העובדתי של הממשל אינו עולה בקנה אחד עם המציאות. טראמפ ובני בריתו גינו בפומבי את השופטים כאקטיביסטים ושחקנים פוליטיים מושחתים – כולל שופטים אותם מינה טראמפ עצמו בכהונתו הראשונה. "לא קיבלתי שירות טוב. השופט הזה צריך להתבייש בעצמו", הגיב טראמפ על פסק דין אחד – שניתן בידי שופטת.

נזק מתמשך מעבר לכהונתו של טראמפ

הערות כאלו עלולות לסכן יתרון היסטורי חשוב שממנו נהנה הממשל בבתי המשפט, מציין הפוסט: אמינות רבה מול השופטים. הללו לא תמיד מסכימים עם הפרקליטים, אך לרוב יוצאים מתוך הנחה שהם מציגים עובדות מדויקות ומשחקים לפי הכללים. לעומת זאת, עורכי דין פרטיים מתקשים יותר להוכיח לשופטים את אמינותם ורף ההוכחה הנדרש מהם גבוה יותר. אולם, שרת המשפטים, פאם בונדי, פיטרה עשרות פרקליטים מקצועיים, בטענה שהם פוגעים בסדרי העדיפות של טראמפ. היא שלחה מינויים פוליטיים להופיע בבתי המשפט בתיקים המשמעותיים ביותר של הממשל; לרבים מהם יש רק ניסיון מועט בייצוג ואינם מוכרים לשופטים כאמינים. זאת ועוד: בונדי ובכירים אחרים בממשל התבטאו בפומבי לגבי תיקים תלויים ועומדים, מעבר למקובל בעבר. כך למשל, כללי ההתנהגות הפדרליים קובעים שאין להתבטא כך מחוץ לבית המשפט, מחשש לפגיעה בחזקת החפות ולהשפעה על האובייקטיביות של המושבעים. התעלמותו של הממשל מכללים אלו מתחילה לסבך אותו בבית המשפט, כמו למשל במקרה של אברגו, בו ציין השופט ווייברלי קרנשו, כי אמירות כאלה מחזקות את החשש שמדובר בתביעה נקמנית. קרוב לוודאי שבית המשפט העליון הוא שיכריע בתיקים החשובים ביותר של ממשל טראמפ, אשר ייוצג בידי פרקליטות המדינה שבמשרד המשפטים. הממשל בטוח שימשיך לנצח בזכות הרוב השמרני המוצק בעליון, ולכן הוא פחות מוטרד מההכרעות בערכאות הנמוכות יותר. אבל גם במקרה זה, העימות המתמשך בין הממשל לבין השופטים הפדרליים יעכב את מימוש מדיניותו של טראמפ, והשלכותיו יורגשו זמן רב לאחר שכהונתו תסתיים, סבור הפוסט.