חברת יורו וורלד שירותי נסיעות ותיירות הגישה תביעה על סך 8.54 מיליון שקלים לבית המשפט המחוזי בתל אביב, בטענה כי נפלה קורבן לתרגיל עוקץ מצד שחר גורדון, הבעלים של עסק בתחום ההגירה החוקית בשם RELAX הפועל בתל אביב.
בתביעה נטען כי יורו וורלד נמנית על רשת נסיעות בינלאומית מהגדולות והמובילות בעולם, הפועלת באמצעות כ-200 סניפים הפרוסים ביותר מ-80 מדינות, ומתמחה במתן שירותים מקיפים בתחום הנסיעות והתיירות.
הפרת הסכמים ומסכת מרמה
במבוא לתביעה נאמר כי עניינה הוא בהפרה יסודית וחמורה של הסכמים מסחריים שנכרתו בין הצדדים, תוך דפוס התנהלות פסול, שיטתי ומתמשך של מרמה, הטעיה והתחמקות מצדו של הנתבע.
לטענת התובעת, גורדון הוליך אותה בכחש לאורך זמן, תוך שהציג מצג שווא כי ייפרע את חובו המוסכם – ללא כל כוונה לעשות כן. היא אף נעתרה לבקשותיו החוזרות לפריסת החוב, אך בדיעבד התחוור לה כי מדובר בנוכל מתוחכם אשר "עקץ" אותה בסכומי עתק, כמו גם צדדים שלישיים רבים. לפי הנטען, מאות מלקוחותיו נפגעו ממעשיו, פנו להליכים משפטיים נגדו, אך לא זכו למענה או התייחסות מצדו.
הזמנות נרחבות, חוב מוצהר - אך לא נפרע
בכתב התביעה נאמר כי הנתבע התקשר עם התובעת כקבלן משנה (B2B) בהסכם לביצוע עסקות נרחבות עבור מאות מלקוחותיו. במסגרת ההסכם, סיפקה לו יורו וורלד כרטיסי טיסה, מלונות והשכרת רכבים ליעדים שונים בעולם. אולם לטענתה, הנתבע הפר את ההסכם בהפרה יסודית וחמורה, תוך מסכת מתוחכמת של הונאה ומרמה.
עוד נטען כי הנתבע ביצע הזמנות רחבות היקף, נמנע מתשלום עבור חלק הארי בהן, חתם על הצהרות בהן הודה בקיומו ובגובהו של החוב, ואף התקשר עם התובעת בהסכמי פריסת חוב. אולם בסמוך לאחר כריתת ההסכמים – הפר את הוראותיהם, התעלם ממכתבי ההתראה שנשלחו אליו, סירב לפרוע את חובותיו והותיר את התובעת בפני שוקת שבורה ונזקים כספיים חמורים.
התובעת מציינת כי הנתבע הודה בחלק הארי של חובו - כשני מיליון דולר - במסגרת הסכמי הפריסה. למעט סכומים זניחים שהעביר במועדים שרירותיים, וגם זאת כנגד אי-ביטול כרטיסי טיסה קונקרטיים, לא כובדו על ידו ההסכמים.
תביעה מצד ישראכרט וחשד להברחת נכסים
התובעת, המיוצגת על-ידי עורכי הדין שבתאי מיכאלי, עומר מאירי ויובל חדד, מציינת כי חברת האשראי ישראכרט הגישה נגדה באוגוסט תביעה על סך כ-1.4 מיליון שקלים, בגין ביטולי טיסות של מאות מנפגעיו של הנתבע – לקוחות שאין לה קשר חוזי ישיר עמם, ואשר נפגעו כתוצאה ממעשיו.
לכתב התביעה צורף דוח חקירה מקיף שנערך לבקשת התובעת, ממנו עולה כי חרף אורח חייהם היוקרתי של הנתבע ובת זוגו – לרבות מגורים במגדל יוקרה בצפון תל אביב – לא אותרו נכסים הרשומים על שמם בישראל. עובדה זו מעוררת חשד כבד לפעולות מכוונות להסתרת או הברחת נכסים, במטרה לסכל את פירעון החובות. עוד עולה מהדוח כי מתנהלים נגד הנתבע מספר רב של הליכים משפטיים תלויים ועומדים, לרבות הליכי הוצאה לפועל בהיקפים משמעותיים.
טרם הוגש כתב הגנה.