עיתונאי ויועצת תקשורת ישלמו 755,000 שקל לחברת אקומיוניטי, העוסקת במחזור פסולת אלקטרונית, בשל קמפיין הכפשה שניהלו נגדה. את הסכום החריג בגובהו פסק שופט בית משפט השלום בתל אביב, גיא הימן, לחובתם של ניק קוליוחין, המציג את עצמו כעיתונאי ותחקירן עצמאי, ודנית ליטאי.
בנובמבר 2018 פרסם ערוץ 12 תחקיר בו ייחס לאקומיוניטי אחריות לזיהום אוויר בדרום הארץ. בעקבותיו פנתה הילה אופמן, אותה שכר קוליוחין, ל-40 מלקוחותיה של אקומיוניטי, אמרה שהיא תחקירנית וביקשה לדעת כיצד הם פועלים אל מול ההפרות המיוחסות לחברה. בשיחות אלו נאמר כי "מעבר למעילה באמון הציבור, המדינה ובשימוש כספי האזרחים למען מטרות אישיות, מדובר בעבירה חמורה על חוק המחזור".
אופמן שוחחה ברוב המקרים עם בכירים בחברות אלו, כולל בעלים ומנכ"לים. בין החברות אליהן פנתה היו צ'ק פוינט, טלדור, ראלקו, אורקל ופרטנר. הימן מציין, כי איש לא זלזל בפניותיה של אופמן, ולכן הדברים עלולים היו לפגוע בשמה של אקומיוניטי ובמוניטין שלה. קוליוחין וליטאי טענו, כי מדובר היה בבדיקה אמיתית לקראת תחקיר עיתונאי (שלא פורסם), בעוד לגרסת אקומיוניטי - מדובר היה במסע הכפשה נגדה.
הימן קיבל (17.10.25) את עמדתה של אקומיוניטי: קוליוחין לא פעל כעיתונאי וליטאי לא פעלה כעובדת זוטרה ונטולת קשר לנזק שהוחלט לגרום לאקומיוניטי. לא הוצג אפילו זנב ראיה לכך שתוכנן תחקיר עיתונאי, וקוליוחין לא סיפק הסבר מדוע נמנע מלפרסמו אם היה משוכנע באמיתותו. לא נעשתה פנייה כלשהי לקבלת תגובה מרשויות המדינה, והפנייה לחברות לא נועדה לקבל מהן מידע (כטענת הנתבעים) אלא למסור להן מידע שלילי על אקומיוניטי.
קוליוחין אישר שקיבל רשימה של חברות מידי מי שלטענתו היה המקור העיתונאי שלו, אך לדברי הימן עמד מאחורי מסע ההכפשה. הניסוח של הפניות היה מאיים - המשך הקשר עם אקומיוניטי יוביל לקנסות כבדים, להרתעת משקיעים ולהסתבכות מול רשויות המדינה - ואינו מתיישב עם טענת ההגנה ולפיה מטרת הפניות הייתה לאתר מקורות עיתונאיים באותן חברות. "כל אחד משני הנתבעים, בתורו, בחר שלא להעיד אמת לפניו של בית משפט זה. התשובות בחקירה הנגדית היו, לדאבוני, מיתממות, חמקניות ומסתירות טפח וגם טפחיים", מוסיף הימן.
קוליוחין טען לחיסיון מקורות עיתונאיים, מציין הימן, למרות שהובהר לו שוב ושוב שלא יחויב לחשוף אותם. "לדאבוני שימשה התיבה 'מקור' בפיו של הנתבע לא כאמצעי להגן על גורם, המספק מידע לתחקיר עיתונאי; כי אם כ'מילת קסם' להסתרת זהותו של מי, שלא אטעה אם אשער כי הזמין מהנתבע את הפעולות שנעשו". ואילו ליטאי "קשיי זיכרון עמוקים ואי-ידיעה מובהקת", למרות שתביעה כה גבוהה הייתה אירוע משמעותי בחייה. מפעיליה של ליטאי יכלו רק לברך על כך, שהיא הותקפה שכחה - מוסיף הימן.