השופטת רבקה פרידמן-פלדמן שבה ושאלה מדוע בוצעו חקירות ללא אישור. חבקין השיב: "באותה עת אני לא ישבתי וחשבתי על אישורים ומה בדיוק צריך. עבדנו, נראה לנו נורמלי שאנחנו קצת מרחיבים". פרידמן-פלדמן: "הרי הבאתם רשימה ליועץ המשפטי והוא אישר רק [את המלון]". חבקין: "נכון, אין לי הסבר טוב לדבר הזה. אין סיבה, פשוט זרמנו עם השאלות, אגיד את זה כך. הרי היה לנו מידע קודם על כל מיני אירועים" פרידמן-פלדמן: "שלא היה לכם אישור לחקור". חבקין: "שלא היה אישור לחקור". פרידמן-פלדמן: "ביקשתם ולא קיבלתם, אז למה בכל זאת?" חבקין: "אין לי תשובה טובה לתת לך, גבירתי, פשוט זרמתי עם מהלך הדברים". בהמשך אמר: "במהלך החקירות שאני נוכח בהן או מודע להן ונשאלו שאלות שחורגות מההיתר, לא ישבתי ועשיתי חשבונות: היועץ אישר או לא ומה הסיבות. פשוט זרמנו עם מהלך הדברים, עם אירועים שידענו על קיומם". פרידמן-פלדמן שבה ואמרה שאינה מבינה מה אירע. חבקין: "בזמן אמת לא ביקשתי לראות היתרים וזרמתי עם כיווני חקירה שנראו לי שאני יודע אותם, שיש לי פוטנציאל בהם, ולא דקדקתי". הוא ידע שיש צורך באישור, ושב ואמר שלא דקדק בכך בזמן אמת. בר-עם: "אבל אדוני לא מוטרד במהלך חקירה ששואלים דברים שאין בהם אישור, ובכל זאת אדוני זורם? זה נראה קצת לא רציני, אני בטוח שאדוני הוא חוקר רציני". חבקין: "אין לי תשובה טובה". לגבי תיק הצוללות טען חדד, כי החוקרים חיפשו את נתניהו. חבקין השיב: "לא היה לנו אישור חקירה שלו ושאלנו שאלות שהתשובות עליהן היו יכולות להתקשר אליו". חדד: "בלי אישור". חבקין: "נכון". בהתייחסו לחקירתו של שפר אמר חבקין: "חשבנו שיש לו ידע רב בפעילויות כאלה ואחרות שחלקן אולי היו ידועות למומי [משולם] וחשבנו שהוא יכול לספר, ואם יספר דברים שאנחנו לא יודעים". לדבריו, זוהי דוגמה נוספת לבעייתיות בחקירות, אם כי הוא לא הסתייג בזמן אמת. חדד חזר לנושא רויאל ביץ' ועימת את חבקין עם הטיפול בשימוש שעשה יוסי כהן, אז ראש המוסד, בדירתו של פאקר. חבקין אישר, כי בהוראת ראש יאח"ה דאז, כורש ברנור, הוא פיצל לשניים את תיעוד חקירתו של אחד מאנשי המלון: בין העדות שנגעה ליאיר נתניהו לבין העדות שנגעה לכהן. חדד טען, כי בכך יצר חבקין עדות שקרית בנוגע ליאיר, אך חבקין אמר שלא הוטרד משום שידע שקיימת בנפרד העדות בנוגע לכהן.