"בשלב זה על היועצת המשפטית לממשלה להימנע מלהשתתף בליווי ופיקוח על החקירה המתנהלת כעת, נוכח הזיקה האפשרית של החקירה להליך בדיקת ההדלפה שעל הפיקוח עליו הייתה אמונה". כך אומרת (6.11.25) היועצת המשפטית למשרד המשפטים, יעל קוטיק, בנוגע לגלי מיארה ולחקירת פרשת הפצ"רית לשעבר, יפעת תומר-ירושלמי. עמדתה זהה לגבי המשנה לפרקליט המדינה לתפקידים מיוחדים, אלון אלטמן, שפיקח על הבדיקה מטעמה של מיארה. קוטיק מדגישה: "אין בעמדה זהירה זו בשום אופן כל הטלת דופי או נקיטת עמדה ביחס למעורבותה של היועצת המשפטית לממשלה בהליך, אלא כל מטרתה להבטיח את עצמאות הליך החקירה, אף אם במראית פני הדברים". חוות הדעת הוגשה למשנה ליועצת המשפטית, גיל לימון, לצורך הגשת תגובתה של מיארה לעתירה המבקשת לאסור עליה להיות מעורבת בחקירה. בג"ץ הורה למיארה להגיב עד היום ב-12:00, אך היא ביקשה ארכה לנוכח עמדתה של קוטיק. חוות דעתה של קוטיק אינה מחייבת את מיארה, שכן כל היועצים המשפטיים בגופי הממשלתיים כפופים מקצועית ליועץ המשפטי לממשלה. עם זאת, מיארה תתקשה להגן בבג"ץ על עמדה הפוכה, אם תעמוד על כך שאין סיבה שתפסול את עצמה, כפי שטענה עד כה. השר יריב לוין הודיע לה בתחילת השבוע שהוא מרחיק אותה מן החקירה, אך מיארה הגיבה שמדובר בהתערבות פוליטית פסולה וחסרת בסיס בהליך פלילי. קוטיק מזכירה, כי כללי ניגוד העניינים הם מניעתיים ומטרתם למנוע מראש ניגוד עניינים פוטנציאלי. לגבי חקירת פרשת שדה תימן אומרת קוטיק: "בשלב מוקדם זה, האפשרויות החקירתיות הן רחבות מאוד, ולא ידוע אם המשטרה בהכרח תבקש לזמן לעדות את היועצת המשפטית לממשלה בעצמה או מי מטעמה. עם זאת, חקירה משטרתית היא דינמית מטבעה, ואין לדעת מי הגורמים אשר יידרשו לעניין זה בעתיד, בהתאם להתפתחויות החקירתיות". בחקירה חשובה ורגישה כזו, ממשיכה קוטיק, היועץ המשפטי לממשלה והפרקליטות יכולים להשפיע על כיווניה ולאשר הליכי חקירה מיוחדים. הגורם המלווה עשוי לקבוע, יחד עם המשטרה, האם מסתמן קיומו של בסיס להליך פלילי, את מי יש לזמן לעדות ואלו פעולות חקירה יש לנקוט כדי לברר מי החשודים. לדברי קוטיק, ניתן ללמוד כבר כעת במידה מסוימת על כיווני החקירה שעשויים להיבחן בעתיד. קיימים סימני שאלה סביב היעלמות הטלפון הסלולרי של תומר-ירושלמי ולא ברור מספרם של האנשים שידעו על הדלפת הסרטונים. ייתכן שהמשטרה תשקול לחקור האם צוות הבדיקה ידע או העלים עין לגבי מעורבותה האפשרית של תומר-ירושלמי, וייתכן שבהמשך יהיה צורך לתשאל את מיארה ואלטמן. קיים חשש שמיארה תצטרך להחליט האם להרחיב את החקירה לשאלות נוספות ובאיזה היקף, כולל טיבו של הפיקוח על הבדיקה (מצידה באמצעות אלטמן) - האם זו נעשתה באמות מידה ראויות או תוך עצימת עיניים, האם הפיקוח היה נאות ומה היה הממשק בין אלטמן למיארה. הפרשה פוגעת באמון הציבור, ממשיכה קוטיק, וכדי לשקמו "יש להבטיח חקירה עצמאית ואמינה שתבחן, ללא כל מראית עין של ניגוד עניינים, מהו היקף הנזק של פרשה זו, והאם מעורב בה מעגל רחב יותר של גורמים נוספים". מיארה אינה יכולה להיות מי שתאשר בדיקה כזאת, אם יהיה צורך בה. אפשרות נוספת היא, שגם אם יתברר שהחשודים הם רק אנשי הפרקליטות הצבאית שהוליכו שולל את הפרקליטות ומיארה, יהיה על החוקרים לבחון את השיח בין הצדדים שבמסגרתו הועבר המידע השגוי. הגורם המלווה יידרש לבחון את גרסאות הנחקרים, העשויות להיות סותרות. מי שיעיד אינו יכול להיות חשוף לחומרי החקירה, ובוודאי שאינו יכול לפקח עליה או ללוות אותה - מדגישה קוטיק. לכן, מיארה עלולה להיות בניגוד עניינים גם אם אין חשש שהחשד יופנה אליה. קוטיק שבה ומדגישה, כי מדובר בעמדה זהירה שמטרתה למנוע ניגוד עניינים עתידים, שלא ניתן יהיה לרפא אם וכאשר ייווצר. היא אינה ממליצה בידי מי להפקיד את ליווי החקירה, אם כי התמקדות חוות הדעת במי שעסקו בפועל בצורה משמעותית במי שליווי את בדיקת ההדלפה מלמדת, כי לשיטתה ניתן להפקיד את הליווי כעת בידי בכיר אחר מן הפרקליטות או מהייעוץ המשפטי לממשלה. לוין מבקש להטיל זאת על נציב תלונות הציבור על שופטים, אשר קולה, אך הלה הבהיר שיסכים לכך רק "כפוף לכל דין". מיארה. אמורה להגיב לבג"ץ.