חלפה כמעט שנה מאז חתם דונלד טראמפ על הצו ליצירת "כיפת הזהב" – הגרסה האמריקנית לכיפת ברזל הישראלית להגנה מפני טילים. הרעיון אינו מופרך כפי שהוא עלול להישמע, מזכיר אקונומיסט: האיומים מרובים, וישראל – כמו גם הודו ואוקראינה – הוכיחו שהגנה מתקדמת מצילה חיים, מגנה על תשתיות ומעניקה למנהיגים זמן לקבלת החלטות מיטביות. אולם, היקף הפרויקט של טראמפ עמום בצורה מסוכנת והוא עלול להפוך לפיל לבן יקר ומערער יציבות. "כיפת הזהב" כוללת מרכיבים קיימים רבים, כגון מיירטי טילים בקליפורניה ואלסקה וסוללות "פטריוט" כמו אלו הפועלות באוקראינה. יש בה גם מרכיבים רבים שהיו בעבודה כאשר טראמפ חזר לבית הלבן, כמו חיישנים לאיתור טילים, משגרים חדישים ותוכנה שתאחד את כל המערכות. יש גם מרכיבים חדשים, ובראשם מיירטים בחלל: טילים קטנים על גבי לווינים. הרעיון הוא להשמיד את הטיל עם שיגורו, כאשר חותם החום שלו קל יותר לאיתור, ולא להמתין שראש נפץ יטוס במהירות בחלל. רונלד רייגן וג'ורג' בוש האב בדקו את הרעיון, אך הוא לא התקדם. הבעיה היא, שלא ברור מה "כיפת הזהב" אמורה לעשות. שיפור מתון ביכולתה של ארה"ב ליירט כטב"מים וטילי שיוט שעלולה סין לשגר לעבר בסיסים בארה"ב בזמן מלחמה על טייוואן? יירוט ראשי נפץ גרעיניים של קוריאה הצפונית? בלימת מאות טילים רוסיים וסיניים במלחמה כוללת, כדי להסיר את האיום מעל קיומה של ארה"ב? לתשובות על שאלות אלו יש חשיבות עצומה, מסביר אקונומיסט. גרסה מצומצמת של "כיפת הזהב" תעלה 250 מיליארד דולר במשך 20 שנה – סכום צנוע ביחס לתקציב הביטחון האמריקני. גרסה מלאה עם רבבות מיירטים בחלל – תעלה 3.6 טריליון דולר, סכום עתק שיפגע בכוחות המזוינים. פרויקט שכזה יהיה לא רק בזבזני, אלא גם עלול להוביל מדינות אויבות להגדיל את הארסנל שלהן, כדי להגדיל את הסיכויים שחלק מהטילים יחדרו. טראמפ צריך לומר בצורה רחבה מהן מטרותיו, מעבר להבטחות הנבובות על "הגנה מלאה וזולה". אקונומיסט מציע שיבחר גידול מתון במספר המיירטים היבשתיים בקליפורניה ואלסקה, בתנאי שהמערכת תשתפר באבחנה בין טיל אמיתי לבין איום סרק. במקביל, יש להשקיע בחיישנים שיוצבו בחלל ויוכלו לאתר ביתר טילים טילי שיוט וטילים היפר-סוניים. יש תמיכה דו-מפלגתית בצעדים אלו, בעוד מהלכים אקזוטיים יותר יכולים לחכות. הגנה מפני טילים היא תמיד עניין של איזון: מעט מדי – והמדינה פגיעה, במיוחד כאשר ארגונים כמו החות'ים יכולים לשגר טילים בליסטיים. יותר מדי – ועלול להיווצר מרוץ חימוש לטובתו של התוקפן. טראמפ צודק בכך שיש לחזק את הגנתה של ארה"ב, אך עליו להיזהר מהגזמה.