בקשות לאישור תביעות ייצוגיות הוגשו לבית המשפט המחוזי מרכז–לוד כנגד דואר ישראל, חברת הביטוח איילון, הרשת הקמעונאית לעיצוב הבית ביתלי שבבעלות חברת מולטי ריטייל גרופ, חברת התכשיטים אומטיים הפצה המפעילה את המותג ROYALTY, חברת אינפינטי לניהול תיקי השקעות (בישראל ובעולם), וחברת פזגז. זאת בטענה לפגיעה בפרטיות ושימוש שלא כדין במידע אישי, לרבות העברתו לצדדים שלישיים ובהם פייסבוק וגוגל. לפי הבקשות, המשיבות הציגו בפני המשתמשים באתריהן מצגים מפורשים שלפיהם הן “מכבדות את פרטיות המשתמשים” ונוקטות אמצעים סבירים למניעת העברת מידע אישי לצדדים שלישיים. הן התחייבו כי מידע סטטיסטי שיועבר לצדדים שלישיים “לא יזהה את המשתמש אישית”, וכי מידע בעוגיות מוצפן וניתן לקריאה רק בידי מחשבי החברה. ואולם המבקשים – הילה הדר בריר מרמת השרון, אוד קרבקי ואלעד מלר מתל אביב – טוענים כי בפועל המשיבות העבירו מידע אישי ורגיש לצדדים שלישיים, ובהם חברות זרות כגוגל ומטא, בניגוד למצגים שהוצגו ללקוחות ובניגוד להוראות הדין. לטענתם, המשיבות עדכנו את מדיניות הפרטיות רק לאחר הגשת בקשות האישור המקוריות ביוני 2023, אך גם במסמך המעודכן אינן מונות את כלל הגורמים השלישיים המקבלים מידע, אינן מפרטות איזה מידע נמסר לכל גורם, אינן מציגות חלון הסכמה לשימוש בעוגיות, ואינן מבקשות הסכמה פוזיטיבית של המשתמשים לתנאי הפרטיות. בכך, כך נטען, המשתמשים אינם יכולים להשתמש בשירותיהן מבלי שמידע אישי יועבר לצדדים שלישיים. לדברי המבקשים, המשיבות יוצרות מצג מטעה כאילו איסוף המידע נועד למטרות פנימיות ולהצגת פרסומות מותאמות, בעוד שבפועל הצדדים השלישיים עושים שימוש במידע כחלק ממערך מעקב מקיף אחר פעילות המשתמשים, לרבות הצלבת המידע שהתקבל מהמשיבות עם מקורות מידע נוספים. פעולה זו מאפשרת בניית פרופיל אישי מפורט ושיווק ייעודי על בסיסו. על-פי הבקשות, המשיבות מעבירות לפייסבוק ולגוגל מידע אישי רגיש, לרבות תחומי ביטוח שבהם מתעניין המשתמש (כגון ביטוח בריאות וביטוח סיעודי), מוצרים בהם התעניין, ופעולות שביצע באתר. כתוצאה מכך, כך נטען, ניתן למפות במידה כמעט מלאה העדפות וצרכים של צרכנים רבים, לרבות מצבם הכלכלי והבריאותי. לבקשות צורפה חוות דעתו של הפרופסור אור דונקלמן, חוקר בתחום הגנת פרטיות ואבטחת מידע, אשר בדק את אופן העברת המידע מאיילון לצדדים שלישיים. בחוות הדעת נקבע כי שילוב המידע המועבר לגוגל ולפייסבוק מאפשר להן לעמוד על העדפות צרכניות, צרכים פיננסיים וביטוחיים, מצב בריאותי ופרמטרים אישיים נוספים של המשתמשים. המבקשים טוענים כי לחברי הקבוצה עומדת עילת תביעה מכוח חוק עשיית עושר, ושהמשיבות מחויבות להשיב את הרווחים שהפיקו שלא כדין מהשימוש במידע, וכן לפצות בגין נזקים בלתי־ממוניים, ובהם פגיעה בפרטיות, פגיעה באוטונומיה, אי–נוחות ועוגמת נפש. טרם התקבלה תגובת המשיבות. הבקשות הוגשו באמצעות עורכי הדין ד”ר חגי קלעי, אוהד רוזן, גל בריר ואיה קיס ממשרד קלעי, רוזן ושות'.