שר המשפטים, יריב לוין, מבקש מבג"ץ (23.11.25) לבטל את הצו הארעי המונע מהשופט בדימוס יוסף בן-חמו ללוות את חקירת פרשת שדה תימן. לטענתו, הנשיא יצחק עמית הוציא את הצו בחוסר סמכות ומשמעותו הוא המשך עיכוב החקירה וניהולה בניגוד עניינים. לוין גם מבקש לדחות על הסף את בקשתה של הפרקליטות לדיון נוסף בפסק הדין. במקביל, עתרה לשכת עורכי הדין לבג"ץ נגד מינויו של בן-חמו.

לוין: עמית הוציא את הצו בחוסר סמכות

עמית הוציא את הצו בעקבות בקשתה של תנועת משמר הדמוקרטיה לדיון נוסף בפסק הדין שאפשר ללוין למנות את מלווה החקירה, אך פסל את מינויו של השופט בדימוס אשר קולה. לטענת לוין, המשמעות היחידה של עיכוב ביצוע פסק הדין היא מינויו של קולה, שכן בג"ץ לא דן במינויו של בן-חמו. עוד אומר לוין, כי החקירה החלה בעצלתיים בלשון המעטה בליוויה של היועצת המשפטית גלי מיארה המצויה בניגוד עניינים, פעולות חקירה נדרשות לא בוצעו ומתנהלת מזה מספר שבועות בלא מלווה. "קשה להמעיט מהנזק החמור שנגרם לחקירה בכל יום בו לא מפקח עליה גורם חיצוני נטול פניות", הוא מוסיף. הצו שהוציא עמית אינו משמר את המצב הקיים (כפי שנימק זאת עמית), "אלא גורם לפגיעה אנושה, אשר עלולה להיות בלתי הפיכה, בקידום החקירה, לשיבושה ולאיון יכולתם של החוקרים להגיע לחקר האמת. כל זאת בשעה שמנגד ברור שלא יכול להיגרם כל נזק מפיקוח של שופט על החקירה". לטענת לוין, בהעדר מלווה אין פיקוח על החקירה, שכבר עכשיו קיים חשש כבד מפני טיוח שלה - בדומה למה שאירע בבדיקה המקורית של ההדלפות בפרשה. הניסיון החוזר ונשנה למנוע פיקוח חיצוני עליה ולהותיר אותה תחת מי שמצויים בניגוד עניינים, "מעורר חשד ממשי כי יש הפוחדים מהחקירה ומהעלול להתברר במהלכה". הבקשה לעכב את ביצוע פסק הדין היא חלק ממגמה זו והצו הארעי עלול לקדם אותה, הוא מוסיף. הבקשה הוגשה באמצעות עוה"ד ציון אמיר, ינון סרטל וניר לזר.

הלשכה: בן-חמו אינו עומד בתנאים

הלשכה מצטטת בעתירה את דבריו של ח"כ משה סעדה, לפיה מצופה ממלווה החקירה להורות על חקירתה באזהרה של מיארה כדי להוביל להדחתה. מניעיו של לוין הם "לא חקר האמת; לא מראית פני הצדק ושימור אמון הציבור בטוהר ההליך הפלילי; לא צמצום הפגיעה בעקרון העל בדבר עצמאות מערך התביעה הפלילית; לא שמירת ההליך הפלילי נקי מזיקה פוליטית; ולא איתור הגורם המקצועי המתאים ביותר לליווי ופיקוח על חקירה רגישה ומורכבת". על-פי העתירה, "אלו היו, לכל היותר, משניים לשיקול הבא: מיהו הגורם שהמשיב סבור שיורה, בהסתברות הגבוהה ביותר ובפרק הזמן המהיר ביותר, על חקירתה של היועצת המשפטית לממשלה באזהרה. שיקול זר לחלוטין להפעלת הסמכות, ולשיטתנו המשפטית, היה אפוא בעל השפעה מהותית על החלטתו של המשיב – ובכך חרג המשיב מסמכותו באופן המחייב להורות על בטלות ההחלטה". הלשכה אומרת כי בג"ץ הגביל את סמכויות המלווה לחקירה בלבד, בעוד לוין התיימר להטיל על בן-חמו ליווי ללא מגבלות; הוא קבע שיש למנות עובד מדינה, בעוד בן-חמו מונה באופן פיקטיבי לעובד מדינה אד-הוק; הוא קבע שיש להימנע מזיקה פוליטית, בעוד בן-חמו בחן התמודדות מטעם הליכוד לראשות עיריית טבריה ב-2023; הוא קבע שיש צורך בבעל מומחיות בתחום הפלילי, בעוד בן-חמו עסק בדיני משפחה ובמשפט אזרחי ומינהלי. העתירה הוגשה באמצעות עו"ד עידן סגר.