חברת טאצ’ פרופשיונל מחיפה מבקשת מבית המשפט המחוזי בתל אביב לבטל את זכייתה של חברת סנו פרופשיונל מפארק התעשיות עמק חפר בחמשת הסלים שבמכרז הפומבי של שירותי בריאות כללית לאספקת ציוד משקי (כלל מוצרי הניקיון, ההיגיינה, הנייר, האריזה והציוד החד–פעמי) עבור בתי החולים והמרפאות של הקופה – לתקופה של חמש שנים. זאת בטענה לפיה חברת סנו פרופשיונל, אשר סיפקה במשך שנים מוצרים לחלק ממרפאות הכללית, הוכרזה כזוכה בכל חמשת הסלים שבמכרז על בסיס הצעה תכסיסנית אשר דינה להיפסל. המכרז חולק לחמישה סלים בהתאם למיקומם הגאוגרפי של מוסדות הכללית ברחבי הארץ, כאשר כל מציע יכול לזכות ביותר מסל אחד. בהתאם לתנאי המכרז נקבע כי הזוכה בכל סל יהיה המציע שהציע את המחיר הכולל הנמוך ביותר באותו הסל, וזאת לפי נוסחת שקלול המבוססת על כתב כמויות מפורט הכולל כ–200 מוצרים ועל הערכות צריכה שנתית של כל מוצר ומוצר בסלים השונים. המוצרים אותם נדרשו המציעים לתמחר היו זהים בכל הסלים, אך ברוב המקרים כמויות הצריכה השנתיות השתנו בין סל לסל. בנוסף מתבקש בית המשפט להכריז על טאצ’ פרופשיונל, שהינה חברה מובילה בענף ההיגיינה והניקיון ושסיפקה במשך שנים מוצרים לחלק ממרפאות הכללית, כזוכה מבין שלושה מבין חמשת הסלים במכרז בהם היא הוגדרה כ”כשיר שני”. כסעד חלופי מתבקש בית המשפט להורות על ביטול המכרז ולהורות לכללית לצאת לאלתר במכרז חדש, שתוצאותיו יוכרזו בתוך לא יותר מחודשיים. לטענת טאצ’ פרופשיונל, אשר כאמור הוכרזה כ”כשיר שני” בשלושה מבין חמשת הסלים שבמכרז, עיון בהצעתה של סנו פרופשיונל מלמד כי בכל אחד מהסלים היא תמחרה עשרות רבות של מוצרים במחירים נמוכים או גבוהים באופן קיצוני ובלתי ריאלי, וזאת על פני הדברים מתוך ידיעה או ציפייה כי הערכת הכמויות ביחס למוצר בסל מסוים אינה תואמת את הצריכה של כללית בפועל. לדברי טאצ’ פרופשיונל, התמחור הבלתי ריאלי על פני כל הצעה של סנו פרופשיונל נלמד בעיקר נוכח פערים קיצוניים של עשרות, מאות ואלפי אחוזים בתמחור של מוצרים זהים בסלים השונים. מדובר בתמחור שאינו מקרי, אלא תכסיסני מסוג “העמסת מחירים”, אשר הוכרה בפסיקה ככזאת המחייבת את פסילת ההצעה. בעתירה נטען כי כאשר סנו פרופשיונל ידעה או ציפתה כי המוצר יירכש על–ידי הכללית בכמויות גדולות באופן משמעותי מאלה שנדרשו במכרז – היא הציעה מחירים גבוהים באופן קיצוני ובלתי ריאלי; וכאשר ידעה כי המוצר לא יירכש כלל או יירכש בכמויות נמוכות משמעותיות – היא הציעה מחירים נמוכים באופן קיצוני ובלתי ריאלי. בדרך זו, נטען, יצרה סנו מצג שווא לפיו הצעתה זולה יותר מכפי שהיא בפועל. עוד נטען בעתירה כי סנו ניצלה את תכנון הסלים של כללית באופן תכסיסני על–מנת להוזיל את הצעתה באופן מלאכותי, תוך השגת יתרון של מאות או עשרות אלפי שקלים בארבעה מתוך חמישה סלים במכרז על פני מתחרותיה. לדברי טאצ’, המיוצגת על–ידי עורכי הדין ניר קהת ונדב פיינמן, ההסבר של סנו לפערי התמחור – לפיו היא בחנה את שורת הרווח האישי שלה בכל סל ולא את המחירים הריאליים של המוצרים אותם היא אמורה לספק – מהווה כשלעצמו התנהלות תכסיסנית המחייבת את פסילת הצעתה. ואולם ועדת המכרזים החליטה, על בסיס נימוקים שלטענת העותרת משוללי בסיס ובהחלטה שגויה משפטית ועובדתית, שלא לפסול את הצעתה של סנו, על–אף מובהקות התכסיסנות בהצעתה. לדברי הוועדה, סנו סיפקה הסבר “מהימן” לשיטת התמחור שלה, וכי גם טאצ’ וחברת קליר כימיקלים ייצור ושיווק – שהוכרזה כ”כשיר שני” בשניים מבין חמשת הסלים – נקטו שיטת תמחור דומה, והן לא הוכיחו כי הפערים השפיעו באופן מהותי על המחיר הכולל. טרם התקבלה תגובתה של סנו פרופשיונל, שהינה הזרוע המוסדית של קבוצת סנו מפעלי ברונוס.