• סטיבן קוקס הוא התובע הכללי של אלסקה. מאמרו בוושינגטון פוסט נכתב בחלקו בגוף ראשון וכך מובאים כאן עיקריו.

כמה מעמיתי ואני פנינו לבית המשפט העליון, נגד נסיונה של לואיזיאנה לשנות מדיניות פדרלית באמצעות בתי משפט מדינתיים. התביעה של שברון נגד היישוב פְּלַקְאוּמינֶס נראית כתיק משעמם: השופטים יחליטו האם יישמע בבית משפט פדרלי או מדינתי. אבל ההחלטה עלולה להשפיע על תביעות אחרות נגד חברות אנרגיה, נשק ועוד. כמה מהמדינות הפרוגרסיביות ביותר – כמו ניו-יורק וקליפורניה – מהוות סיכון לריבונות המדינות כמו הממשל הפדרלי. החוקים והרגולציה שלהן מגיעים למדינות כמו אלסקה. הן מפעילות תיאוריות משפטיות שגויות נגד אמריקנים מן השורה. והן מגישות תביעות לבתי משפט אוהדים מבחינה אידיאולוגית, במטרה לשלוט על הכלכלות של מדינות כמו שלי. תביעות אלו מיועדות לעצב את ארה"ב בדמותן שלהן. זה יהיה אסון לתושבי אלסקה ולעקרונות הפדרליזם. עורכי הדין של התובעים מוצאים בעלי ברית מפתיעים בלואיזיאנה המאוד-שמרנית, שם עדיין יש רשויות מקומיות השמחות לנהל קרבות משפטיים בתחום איכות הסביבה. התובעים טוענים, כי חברות נפט פגעו בחופי מפרץ מקסיקו בקידוחים בלתי אחראיים בזמן מלחמת העולם השנייה. בתביעה הראשונה מבין 40 נפסקו פיצויים של מיליארד דולר. מקרה זה מייצג לוחמת סביבה קיצונית: האירועים התרחשו לפני עשרות שנים, המטרה היא לסלק מהמדינה ענף שאינו רצוי והתוצאה תהיה עלייה במחירי האנרגיה לכל האמריקנים. לכן, מן הראוי שהוא יידון בבית משפט פדרלי. כ-25 תביעות דומות של מדינות וערים נגד חברות אנרגיה תלויות ועומדות בבתי משפט מדינתיים, ועלולות להרוס את הענף כפי שהוא מוכר לנו. אם תביעות אלו יתקבלו, אלסקה תהיה היעד הבא, עם פרויקט הגז הטבעי הענק הנמצא בבנייה: צינור בן 1,300 ק"מ, שורה של מתקנים, אלפי משרות, הורדת מחירים בארה"ב וייצוא למדינות אחרות. ואז עלולה לבוא תביעה בטענה שהוא פוגע באינטרס הציבורי או באקלים, והפרויקט ייהרס. אם בתי המשפט יאמצו את הגישה של לואיזיאנה, גורל ענף האנרגיה הלאומי יהיה נתון בידי חבר מושבעים מדינתי אחד. מדינות אחרות לא ישלימו עם סכנות כאלה, ושום פרויקט גדול לא יוכל למצוא מימון. מדובר בסכנה לאורח החיים שלנו כאמריקנים, עם כפיית אג'נדה פרוגרסיבית קיצונית על ארה"ב כולה באמצעות הכרעות שיפוטיות. כאשר לתיק משפטי יש השלכות לאומיות, הוא צריך להידון בפורום הנכון: בית משפט שברשותו הכלים המתאימים לשקול את כל ההשלכות. וזהו בית משפט פדרלי. אחרת, קומץ פעילים יצליחו לשכתב את המדיניות הלאומית, באמצעות בית משפט אחד אחרי משנהו.