"מקום שבו קיים חשש מבוסס לכך שדיון משפטי מסוים עלול להיות מלווה בהפרעות, בהתפרעויות או בהתפרצויות בדרגה שצפויה להקשות באופן ממשי על ניהולו התקין - ניתן וראוי כי בית המשפט ינקוט מבעוד מועד צעדים להגבלת הנוכחות הפיזית באולם בית המשפט, בנוסף ובמקביל לשידור הדיון במעגל סגור (באולם אחר בבית המשפט) או בשידור חי". כך אומר (1.12.25) הרכב מורחב של בית המשפט העליון בראשות הנשיא יצחק עמית, בהחלטה מקדימה שניתנה בעתירות נגד הדחתה של גלי מיארה מתפקיד היועצת המשפטית לממשלה. להחלטה שותפים המשנה לנשיא נעם סולברג והשופטים דוד מינץ, עופר גרוסקופף, אלכס שטיין, גילה כנפי-שטייניץ וחאלד כבוב. בית המשפט עומד על חשיבותו של עקרון פומביות הדיון, אך מדגיש שמימושו אינו תלוי בנוכחות פיזית באולם. כמו כל עקרון חוקתי, הוא אינו מוחלט ויש לאזנו מול אינטרסים אחרים, ובהם שמירה על תקינות ההליך המשפטי. השופטים מזכירים, כי החוק מאפשר להרחיק מהאולם את מי שמקים רעש, מאיים, מתנהג בצורה מבישה או מפריע בכל דרך אחרת. "למרבה הצער, לאחרונה אנו עדים לתופעה חדשה שלא נודעה קודם לכן במחוזותינו - הפרעות לדיון מצד הקהל הנוכח באולם, וניסיונות להקשות על עורכי הדין לטעון ועל בית המשפט לעשות את מלאכתו. חלק מעורכי הדין אף דיווחו על התנכלויות כלפיהם מצד הקהל הממתין מחוץ לדלתות אולם בית המשפט. אנשי ונשות משמר בתי המשפט פועלים, במסירות ובאחריות, לשמירה על טוהר ההליך ועל שלומם של כלל באי בית המשפט - אך למרבה הצער גם כלפיהם מופנות לא אחת התבטאויות בלתי-ראויות. יצוין כי התופעה בולטת במיוחד בבית המשפט העליון, אך היא הולכת וזולגת גם לערכאות הדיוניות. "תופעה חסרת-תקדים זו, של התפרעויות באולמות ובהיכלות בתי המשפט, והשימוש בבית המשפט כזירה לקיום הפגנות, אינה מאפשרת קיום דיון כהלכתו. יש בכך משום ניסיון להלך אימים על בית המשפט, על הצדדים ועל באי-כוחם - ולמעשה למנוע מבית המשפט מלבצע את תפקידו בשירות הציבור". בשל כך, ממשיך בית המשפט, יש צורך לחשוב מחדש על פומביות הדיון במובנה הצר, דהיינו הנוכחות באולם. "בראי הצורך בהתאמת הדין לנסיבות המציאות המשתנות, ועל-רקע הישנותה של התופעה החמורה שתוארה לעיל - הגיעה העת לנקיטת צעדים בהקשר זה במבט צופה פני עתיד. "על כן, מקום שבו קיים חשש מבוסס לכך שדיון משפטי מסוים עלול להיות מלווה בהפרעות, בהתפרעויות או בהתפרצויות בדרגה שצפויה להקשות באופן ממשי על ניהולו התקין - ניתן וראוי כי בית המשפט ינקוט מבעוד מועד בצעדים להגבלת הנוכחות הפיזית באולם בית המשפט, בנוסף ובמקביל לשידור הדיון במעגל סגור (באולם אחר בבית המשפט) או בשידור חי. בכך יתאפשר לבית המשפט לקיים את הדיון כהלכתו, ולשמור על שלומם של כלל הנוכחים בהיכל בית המשפט, תוך שמירה על עקרון פומביות הדיון במובנו הרחב". השופטים אומרים, כי היה מקום לנקוט במדיניות זו כבר בדיון על הדחתה של מיארה, ולאפשר נוכחות באולם רק לעורכי הדין, לנציגי התקשורת ולמורשי כניסה. "ברם, בהינתן מועד פרסום החלטה זו, בחרנו שלא להורות כן בדיון הנוכחי, ותחולת החלטה זו תיעשה מכאן ואילך על-ידי המותב בכל תיק רלוונטי, על-פי שיקול דעתו וכלל הנסיבות". יצוין, כי בפועל לא התקיים דיון בשל אי-התייצבות נציג מטעם הממשלה, ועמית הודיע שפסק הדין יינתן על סמך החומר שבתיק. לאחר הודעה זו, ובעוד השופטים באולם, אכן נשמעו צעקות לעברם מן הקהל.