יו"ר בנק דיסקונט לשעבר, רו"ח שלמה זוהר, ואחיו רו"ח אליהו זוהר הסתירו במכוון מידע מהותי משותפם לשעבר בעסקי נדל"ן, דב וידר המנוח. כך קובע (25.11.25) שופט בית משפט השלום בתל אביב, גד מינא, שלמרות זאת דחה את תביעת החברה שהייתה בבעלות וידר נגד האחים זוהר. וידר החזיק בנכס מקרקעין בפרדס חנה, ובשנת 2012 מכר את מחצית זכויותיו בו לזוהר וליוסי מסיקה, עימו יש להם פעילות עסקית ענפה. התמורה הייתה 10 מיליון שקל ולאחר מכן תוקנה ל-8 מיליון שקל. הצדדים היו שותפים לתוכנית להקים על הקרקע מרכז מסחרי, אך בשל חילוקי דעות ביניהם, הוסכם על ביטול ההסכם עם זוהר. וידר פיצה אותם במיליון שקל, וזוהר הודיעו - כולל לרשות המיסים - ששוב אינם שותפים בנכס. וידר מכר את חלקם של זוהר לחברה בבעלות מסיקה. בשנת 2018 גילו בתו וחתנו, שנכנסו לניהול עסקיו, כי בפועל זוהר שותפים עם מסיקה בחברה שרכשה את חלקם - כך שנותרו שותפים בפרויקט ללא ידיעתו, למרות שקיבלו מיליון שקל תמורת יציאתם ממנו. חברת אדמו זהב, באמצעותה פעל וידר, תבעה החזר של התשלום, בסכום ריאלי של 1.4 מיליון שקל. מינא קובע, כי שותפותם של זוהר בחברה של מסיקה הוסתרה במכוון מווידר. הם קיבלו את התשלום מתוך הנחה שהם יוצאים מן העסקה ולא חוזרים אליה בדלת האחורית. עוד נקבע, כי לא נכונה טענתם של זוהר (ששניהם הגישו תצהירים בתיק) ולפיה הייתה הסכמה ולפיה יישארו שותפים בעסקה וכי וידר ידע על כך. מינא מציין: "בדיווח לרשות המיסים על ביטול העסקה הצהירו הצדדים, כי ביטול ההסכם נעשה בתום לב וכי במסגרת התצהיר 'אנו מוסרים את מלוא פרטי הסדר הביטול שבינינו'. הצהרה זו עומדת לכאורה בסתירה לטענת זוהר לפיה במעמד הביטול כבר הוסכם על שינוי מתווה המכר וכניסת זוהר חזרה לעסקה. אם זה היה המצב, חזקה על הצדדים שהיו מדווחים אמת לרשות המיסים... הדיווח לרשות המיסים פשוט מטיל ספק ביחס לגרסת זוהר לסיכום הנטען על המתווה החדש". עם זאת, כאמור, מינא דחה את התביעה, שכן הסכם הפשרה בין הצדדים כלל ויתור של וידר על תביעות נגד זוהר. אדמו זהב חויבה בתשלום הוצאות בסך 20,000 שקל, כאשר מינא מציין שזהו סכום נמוך משמעותית בשל הקושי בגרסה העובדתית של זוהר. את אדמו זהב ייצג עו"ד אלירם בקל, ואת זוהר - עוה"ד שרגא בודה ורות מימרן.