חברי כנסת מהאופוזיציה, החברים בוועדה המיוחדת לדיון בהצעת חוק התקשורת (שידורים), פנו (15.12.25) ליועצת המשפטית לכנסת, עו"ד שגית אפיק, בטענה כי הליך החקיקה של החוק לוקה בפגמים משפטיים מהותיים היורדים לשורש ההליך, וכי יש בהתנהלות הממשלה והוועדה משום פגיעה חמורה במעמד הכנסת ובכללי החקיקה התקינה. בלב הטענות עומדת העובדה שהצעת החוק הוצגה כהצעת חוק ממשלתית אף שלא קיבלה את אישור היועצת המשפטית לממשלה, כנדרש לפי הנחיות מחייבות. לטענת הח"כים, עצם קידום החוק לקריאה ראשונה חרף מניעה משפטית מפורשת מהווה סטייה חריגה מכללי החקיקה, ופוגע בעקרון שלפיו הצעת חוק ממשלתית נהנית ממעמד מיוחד רק לאחר שהשלימה הליך פנים-ממשלתי תקין. סטייה מתקנון הכנסת הח"כים מדגישים כי העברת הדיון בהצעת החוק מוועדת הכלכלה לוועדה מיוחדת נעשתה בניגוד לתקנון הכנסת ולעמדת הייעוץ המשפטי של הכנסת, שקבע כי ועדת הכלכלה היא הוועדה המוסמכת לדון בחוק. לטענתם, לא התקיימו התנאים המצטברים הנדרשים לשם העברת חוק לוועדה שאינה הוועדה המוסמכת, ובראשם הסכמת יו"ר ועדת הכלכלה והסכמת הייעוץ המשפטי. עוד נטען כי הקמת ועדה ייעודית לעניין נקודתי, בלא תשתית מקצועית ובלא ניסיון מצטבר בתחום השידורים, מהווה פגם פרוצדורלי חמור, העלול להשפיע על איכות החקיקה ועל עמידותה בביקורת שיפוטית. פגיעה בזכויות פרלמנטריות במישור המשפטי-חוקתי טוענים הח"כים לפגיעה בזכויות היסוד של חברי הכנסת עצמם: הזכות להשתתף בהליך החקיקה, הזכות להעלות שאלות ולהשמיע עמדות, והיכולת לקיים פיקוח אפקטיבי על עבודת הממשלה. לטענתם, ניהול הדיונים בפועל, לרבות קיצור דיונים, מניעת שאלות והוצאת חברי כנסת מן האולם, פוגע בליבת התפקיד הפרלמנטרי. לטענה זו מצטרפת ביקורת על מעורבותו הישירה של שר התקשורת בדיוני הוועדה. הח"כים סבורים כי מעורבות פעילה של שר בהליך החקיקה בכנסת חוצה קו אדום חוקתי, מערערת את עקרון הפרדת הרשויות, ועלולה להיחשב כפגם היורד לשורש ההליך. הליך מואץ וחוסר תשתית מקצועית הח"כים מהאופוזיציה מותחים ביקורת חריפה על לוח הזמנים המהיר והאינטנסיבי שנקבע לדיוני הוועדה, ללא מתן זמן סביר ללימוד הצעת חוק מורכבת ובעלת השלכות רחבות. לטענתם, הליך חקיקה מואץ בנסיבות אלה סותר את חובת ההנמקה, השקיפות והסבירות, ומהווה פגם מצטבר העלול להצדיק התערבות שיפוטית. הם מציינים כי עמדות מקצועיות מוקדמות של גורמי ייעוץ שונים הצביעו על כשלים מהותיים בהצעה, וכי אי-תיקונם במסגרת הליך החקיקה מעצים את הסיכון המשפטי הטמון בה. השלכות משפטיות ובג"ץ בסיום פנייתם מבקשים הח"כים מהאופוזיציה כי היועצת המשפטית לכנסת תפעל להבטחת תקינות ההליך בזמן אמת, ולא תותיר את בירור הפגמים לשלב של ביקורת שיפוטית בדיעבד. לשיטתם, בחינה מאוחרת בלבד עלולה להוביל לסעד קיצוני של ביטול החוק ולהעמקת המתח בין הרשויות. עוד הם מבקשים כי עמדת הכנסת בהליכים משפטיים תלויים ועומדים תשקף את העמדה שלפיה על הממשלה לכבד את חוות הדעת של הייעוץ המשפטי לכנסת בכל הנוגע להליכי חקיקה, וכי סטייה מהן תיעשה רק מטעמים חריגים וכבדי משקל.