רשת מלונות פתאל, חברת ג’ייקוב מלונות אילת, הבעלים של מלון בי קלאב, וחברת פפו אחזקות ותיירות, הבעלים של מלון אורכידאה, הגישו עתירה מנהלית נגד עיריית אילת בדרישה לבטל את החלטתה שלא לשנות את סיווג בתי המלון שבבעלותן לצורכי ארנונה במהלך תקופת מלחמת חרבות ברזל, שבה קלטו מפונים מאזור עוטף עזה, מסיווג של “בתי מלון” לסיווג של “מבני מגורים”. לטענת העותרות, במהלך התקופה האמורה לא שימשו בתי המלון כבתי מלון כמשמעותם ברשומות העירייה, אלא כבתי מגורים לכל דבר ועניין. לדבריהן, המפונים חיו בבתי המלון חיי שגרה של מגורים, רמת הפעילות והשירותים המלונאיים הופחתה באופן משמעותי, פעילויות הופסקו, והמלונות שימשו בפועל כמתקני מגורים. עוד טענו העותרות כי אף שתוגמלו על-ידי המדינה, התגמול לא שיקף את התשלומים הנגבים בעת שגרה. לשיטתן, בתקופה הרלוונטית יש לבטל גם את החיוב בסיווג “קרקע תפוסה”, מאחר שבמבני מגורים אין חיוב בגין קרקע מסוג זה. ואולם עיריית אילת סבורה כי גם בתקופת המלחמה יש להותיר את סיווג הנכסים כ”בית מלון”, וכי אין מקום להחרגת בתי המלון מחיוביהם עקב מצב המלחמה. ועדת הערר לענייני ארנונה כללית שליד עיריית אילת דחתה את הערר שהוגש על החלטת העירייה, וקבעה כי השינוי בשימוש שנעשה בבתי המלון בעקבות מלחמת חרבות ברזל, כשלעצמו, אינו מצדיק שינוי סיווג לצורכי חיוב בארנונה. הוועדה ציינה בהחלטתה כי רווחי בתי המלון באותה שנה עלו על רווחיהם בשנים קודמות, וכי המלונות לא היו בחסר במהלך תקופת המלחמה. עוד נקבע כי במסגרת ההסדר בין מדינת ישראל להתאחדות המלונות סוכמה מתכונת אירוח מסוימת, שאינה משנה את העובדה כי בתי המלון סיפקו שירותים מלונאיים מלאים. בנוסף נקבע כי המפונים שנקלטו בבתי המלון הם אורחים ארעיים, ללא זכות בנכס מעבר לשימוש זמני, אף אם שהו בו תקופה ממושכת. לטענת העותרות, המיוצגות על-ידי עו”ד מוטי איצקוביץ, העירייה מצפה מהן לשאת בארנונה על בסיס מציאות של שגרה גם בעתות מלחמה. עוד נטען כי החלטת ועדת הערר לא ניתנה כנדרש בדין, בניגוד לתקנות הערר המחייבות החלטה מנומקת, ערוכה בכתב וחתומה בידי כלל חברי הוועדה. במקרה זה, כך נטען, מדובר בהחלטת יו”ר הוועדה בלבד. בנוסף נטען כי ההחלטה פגומה מהיסוד, מאחר שניתנה ללא קיום דיון ממשי בטענות העותרות וללא בחינה לגופו של עניין. במסגרת העתירה מתבקש בית המשפט המחוזי בבאר שבע להורות על החזרת הדיון לוועדת הערר, ככל שניתן בהרכב אחר, ולאפשר לעותרות לטעון את טענותיהן ולהוכיחן. כמו-כן מתבקש בית המשפט לקבל את הערעור ולקבוע כי יש לחייב את בתי המלון שבבעלות העותרות לפי סיווג של “מבני מגורים”, ולבטל את החיוב בגין “קרקע תפוסה”, ככל שחויב. טרם התקבלה תגובת מנהל הארנונה שליד עיריית אילת.