עימות חריג וחמור התפתח (28.12.25) בוועדת הכספים, לאחר שהיועצת המשפטית לכנסת, עו"ד שגית אפיק, קבעה במכתב רשמי כי ההצבעות שבוצעו בוועדה על שורת העברות תקציביות – אינן תקפות, זאת בשל היעדר דיון מהותי והצגת ההעברות כנדרש. במכתב שנשלח ליו"ר ועדת הכספים, ח"כ חנוך מילביצקי, נכתב כי במהלך חלקו השני של הדיון הועברו תשע פניות תקציביות בתוך דקות ספורות, מבלי שניתן להן הסבר ומבלי שהתקיים דיון של ממש. עוד צוין כי ההצבעות התקיימו לאחר שהיו"ר הקריא את מספרי הפניות בלבד, בעוד שנציג אגף התקציבים הקריא בקצרה את שם התוכנית - ללא הצגה מהותית של תוכן ההעברה. היועצת המשפטית: ההצבעות אינן תקפות במכתבה הבהירה עו"ד אפיק כי ההצבעות אינן תקפות, לא בשל היעדרות חברי אופוזיציה מהדיון – אלא בשל כך שלא התקיים כלל דיון ענייני בפניות התקציביות. לדבריה, מדובר בפגם מהותי בהליך, השולל את תוקפן של ההחלטות. עוד ציינה כי היועצת המשפטית של ועדת הכספים, עו"ד שלומית ארליך, ניסתה להעיר על הפגם במהלך הישיבה – אך לא ניתנה לה האפשרות להשלים את דבריה. במכתב מצוטטים גם דברים קשים שנאמרו כלפיה במהלך הדיון, ובהם: "אתם בושה גדולה", "התנהלות שערורייתית" ו"הפרעתם לי שעות". העימות עם הייעוץ המשפטי על-פי המכתב, עו"ד ארליך, המשמשת זה חמש שנים כיועצת המשפטית של הוועדה ולאחר כ־18 שנות עבודה בכנסת, ליוותה את דיוני הוועדה לאורך שעות ארוכות והעניקה ייעוץ מקצועי וענייני. למרות זאת, ניסיונה להתריע על הפגם הדיוני נקטע, והיא עזבה את הדיון לאחר עימות עם יו"ר הוועדה וחברי קואליציה. עו"ד אפיק הדגישה כי אין מדובר בעמדה פוליטית או בהזדהות עם האופוזיציה, אלא בחובה מקצועית לשמור על תקינות עבודת הכנסת, וציינה כי עמדתה הועברה גם ליועץ המשפטי של משרד האוצר ולממונה על אגף התקציבים. מילביצקי: "לא אצלי" מנגד, יו"ר ועדת הכספים ח"כ חנוך מילביצקי דחה את הטענות ותקף את הייעוץ המשפטי ואת האופוזיציה. לדבריו, שבעה חברי קואליציה ישבו במשך שעות וקיימו דיון מלא בהעברות התקציביות, בעוד שחברי האופוזיציה בחרו לעזוב את הדיון מרצונם. "‏שבעה חברי ועדת כספים מהקואליציה מקיימים דיון של שעות בהעברות תקציביות. חברי האופוזיציה מחליטים להחרים את הדיון ולא משתתפים. הייעוץ המשפטי קובע שלא התקיים דיון – צר לי, אבל לא אצלי", אמר. לטענתו, לא ניתן לאפשר מצב שבו חרם פוליטי של האופוזיציה או פרשנות משפטית ימנעו מהוועדה למלא את תפקידה ולאשר העברות תקציביות חיוניות. במכתב תשובה ששלח לאפיק, כתב: "צר לי על מכתבך שלא רק שאינו מתאר נכונה את השתלשלות העניינים, אלא אף מהווה פרס ואתנן לפרובוקטורים שמבזים את תקנון הכנסת. אין במכתבך ולו בדל אסמכתה משפטית לקביעה התקדימית ומרחיקת הלכת, לפיה כאשר חבר כנסת בוחר שלא לשאול שאלות על הסבר שניתן לו להעברה תקציבית, משול הדבר לאי-קיום דיון ולאי-מתן הסבר כלל. "חברי ועדת הכספים ישבו לדיון ארוך ואישרו העברות תקציביות. בלתי נתפסת הקלות בה את מבטלת ומאיינת את שיקול דעתם של 7 חברי כנסת, משל את 'המבוגר האחראי' שקובע עבורם מתי עליהם לשאול שאלות ומתי לא. קל וחומר כאשר הופגן יחס שונה בתכלית לחברי כנסת אחרים במצבים דומים".