חברת המכון לחקר הרכב המעבדה אייץ’.איי.טי. מכפר סבא, מעבדה מוסמכת מטעם משרד התחבורה לביצוע בדיקות של כלי רכב ומוצרי תעבורה, ובעלת השליטה בה חברת המכון לחקר הרכב, הגישו לבית המשפט המחוזי בחיפה תביעה אזרחית על סך 5.6 מיליון ש”ח נגד עמוס רובין, הבעלים של חברת “רובין עמוס וטיפול ורישוי” מחדרה. בכתב התביעה נטען כי בסוף חודש מאי 2021 התקשרו הצדדים בהסכם לשיתוף פעולה עסקי, שלפיו רכש רובין מבעלי התובעות, אסף אלפסי, מניות בחברת המכון לחקר הרכב, מונה למנכ”ל החברה, לדירקטור ולמנהל המקצועי והתפעולי שלה, והתחייב להשקיע את זמנו ומרצו לטובת פעילות החברה ולהגדלת הכנסותיה. לטענת התובעות, רובין הפר באופן בוטה ויסודי את ההסכמות אליהן הגיעו הצדדים ואת חובותיו כדירקטור וכבעל מניות, תוך שהוא נותר חייב לחברה כספים בגין המניות שהועברו אליו. עוד נטען כי לפני מספר חודשים ניתק רובין את קשריו עם חברת המכון לחקר הרכב המעבדה אייץ’.איי.טי., ופעל לגרום ללקוחותיה להפסיק לעבוד עמה ולקיים עמה קשרים עסקיים, לאחר שהתגלעו מחלוקות בין הצדדים. זאת, לטענת התובעות, תוך הצגת מצגים שקריים ומטעים בפני לקוחות החברה באשר לפעילותה, למצבה הכלכלי וליכולותיה המקצועיות, ובכלל זה מצג כוזב שלפיו החברה צפויה להיסגר במהלך שנת 2026. לפי הנטען, הדברים נעשו במטרה מכוונת לפגוע בחברה, בפעילותה העסקית ובמעמדה בשוק. לטענת החברה, עם עזיבתו של רובין התבררו ממדי הנזק שנגרם לה, לרבות העובדה כי הוא לא השקיע לאורך השנים את כל זמנו ומרצו לקידום פעילות החברה, ובמקביל פעל במחשכים לקידום עסקיו הפרטיים. לפי הנטען, הוא מנע מהחברה הכנסות בהיקף של מאות אלפי שקלים מדי שנה, נטל לעצמו הכנסות המגיעות לה מלקוחות בגין שירותים שסיפקה, וגרם לה נזקים והפסדי הכנסות בהיקף של מיליוני שקלים. עוד נטען בכתב התביעה כי לצורך עסקיו הפרטיים גזל הנתבע מהחברה “שלט במבחן” הכולל מספר רישוי של רכב המיועד לבדיקות כלי רכב לאחר ייצור, יבוא, תיקון או בדיקה לפני קנייה, ואף האריך את תוקפו של השלט ללא הרשאה. בנוסף, נטען כי רובין גזל מהחברה את חותמתה, עשה בה שימוש בניגוד לזכויות החתימה, וחתם באמצעותה על מסמכים, טפסים, שיקים ודוחות כספיים לשנת 2023, תוך הצגת מצגי שווא לצדדים שלישיים. עוד מיוחס לו כי פנה לבנק לאומי בבקשה לבטל את ערבותו האישית לחשבונות הבנק של החברה, וכן כי הילך אימים על עובדי החברה והטיח בהם האשמות, במטרה לגרום להם לעזוב ולהביא להפסקת פעילותה העסקית. לסיכום טוענות התובעות, באמצעות עורכי הדין ערן שפינדל וסנדרה ליכטנטל-גלנץ, כי הנתבע לא רק שהפר את התחייבויותיו וחובותיו כלפיהן, אלא פעל בשיטתיות ובמכוון לגרימת נזקים חמורים ובלתי הפיכים, ובכלל זה פגיעה קשה במוניטין שצברו במשך שנים. טרם הוגש כתב הגנה.