סגן-ניצב בדימוס יורם נעמן, שהיה חוקר מרכזי של בנימין נתניהו בתיק 4000, טוען שהחוקרים לא סימנו מראש עדי מדינה פוטנציאליים. זאת, בניגוד לדבריהם של חוקרים אחרים - ובהם ראש צוות החקירה, תת-ניצב אלי אסייג - לפיהם הם קיוו מלכתחילה להפוך את שאול אלוביץ, ניר חפץ ושלמה פילבר לעדי מדינה. עוד אומר נעמן, בעדותו במשפט נתניהו (4.1.26), כי הבין בזמן אמת, כי מנכ"ל וואלה דאז, אילן ישועה, התנה את מסירת החומרים - כולל מהטלפון שלו - בכך שייחקר כעד ולא כחשוד. נעמן היה האיש מספר שלוש בחקירת תיק 4000 וניהל בפועל את החקירה. לדבריו, הוא לא טיפל בחקירותיהם של חפץ ופילבר ולא היה מעורב במו"מ איתם, למרות שחתם על הסכמי עדי המדינה עימם. עוד אמר נעמן, כי ראש אגף החקירות והמודיעין דאז, מני יצחקי, לא היה מעורב בתיק 4000, בעוד המפכ"ל רוני אלשיך קיבל עידכונים שוטפים. על חקירותיו של נתניהו אמר נעמן, כי איש לא הנחה אותו מה לשאול, אם כי לאחר שהכין את השאלות - הציג אותן למפקדיו (אסייג ויואב תלם השתתפו אף הם בחקירות). "הפרקליטות הייתה הרבה יותר צמודה מאשר בתיקים אחרים; אני לא זוכר שהם היו בחדרי צפייה", הוסיף. הסניגור, עמית חדד: "האם ידוע לך שנעשו פעולות חקירה בלתי תקינות?" נעמן: "לא ידוע לי". חדד: "האם בדיעבד ידוע לך על פעולות בלתי תקינות?" נעמן: "לא. ניהלתי חקירות כאלה 25 שנה ומעולם לא נאמר עלי שפעלתי בצורה בלתי חוקית, ואני מאמין שגם בתיק הזה". חדד: "האם סימנתם עדי מדינה מראש?" נעמן:: "אין דבר כזה". חדד: "היו שורה של עדים שאמרו שחפץ, פילבר ואלוביץ סומנו כעדי מדינה בתיק. זה דבר שלא עושים?" נעמן: "אני מכיר את עצמי. במשך 25 שנה מעולם לא סימנתי מישהו כעד מדינה". בר-עם: "אם זה נעשה, זה תקין או לא?" נעמן: "אני לא יודע לומר לך". חדד: "למה לא עשית את זה? היית בתיקים הכי גדולים שיש". נעמן: "עובדים לפי ראיות. התיק לא יקום או יפול על עד מדינה". חדד ציטט את דבריהם של כמה חוקרים אחרים (כולל אסייג) שדיברו על סימון עדי מדינה, הן כללית והן בתיק 4000, ונעמן השיב שאינו מכיר אירוע כזה. חדד: "עוד פקוד שלך שמכיר אירוע שאתה לא מכיר". נעמן: "יכול להיות". חדד: "כולם ידעו ועליך קפצו?" נעמן: "השיח אתי לא היה כזה. לא אמרתי לך שזה לא קורה. אני אמרתי לך שאני לא הייתי שותף לדבר הזה. אין לי מה להסתיר".