היועצת המשפטית לממשלה הגישה לבית המשפט המחוזי מרכז בלוד התנגדות נחרצת להסדר פשרה שגובש במסגרת תביעה ייצוגית נגד חברת ש. שלמה רכב. עמדת המדינה היא כי ההסדר במתכונתו הנוכחית פוגע בזכויות חברי הקבוצה, אינו הוגן ומנוגד להוראות הדין.
התביעה המקורית עסקה בהתנהלות החברה מול צדדים שלישיים - נהגים שרכבם נפגע מרכבי החברה - בטענה כי זו מנעה מהם לממש את זכויותיהם כדין. בלב ההתנגדות עומדת הקביעה כי חברות השכרת רכב המבטחות את עצמן מחויבות לספק הגנה ביטוחית מלאה לצדדים שלישיים, בדיוק כמו כל חברת ביטוח אחרת.
אזהרה מפני אפליה בדיני הביטוח
לפי עמדת היועצת המשפטית, אישור ההסדר עלול ליצור מצב אבסורדי של "שני משטרי ביטוח" בישראל. בעוד שרוב הנהגים נהנים מהגנת דיני הביטוח הרגילים, אדם שרכבו נפגע מרכב של חברת ש. שלמה רכב ימצא עצמו תחת כללים ייחודיים ומקפחים. המדינה מדגישה כי הנפגע הוא צד שלישי שמעולם לא חתם על חוזה מול חברת ההשכרה, ולכן אין סיבה שיקבל פיצוי פחות מהמגיע לו על-פי חוק.
ביקורת על מנגנון הפיצוי
היועצת המשפטית מותחת ביקורת חריפה על הדרך שבה מוצע לפצות את מי שקיבלו בעבר פיצוי חסר מהחברה. לפי ההסדר שהוצע, הנטל לאיתור הנפגעים מוטל עליהם, ועליהם לפנות מיוזמתם לחברה. המדינה דורשת כי החברה תבצע פנייה יזומה ואקטיבית לכל זכאי באמצעות:
- משלוח מכתבים ישירים לכתובת המגורים.
באשר לשכר הטרחה של עורכי הדין והגמול לתובע המייצג, עמדת המדינה היא כי אין מקום לדון בהם כעת. זאת, כיוון שההסדרה העתידית המוצעת מנוגדת לדין וסכומי הפיצוי שיינתנו בפועל לחברי הקבוצה אינם ידועים בשלב זה.
העמדה, שהוגשה על-ידי עורכת הדין ג׳וי למבז, גובשה בשיתוף פעולה בין פרקליטות מחוז מרכז (אזרחי), מחלקת ייעוץ וחקיקה במשרד המשפטים,
משרד התחבורה, רשות שוק ההון והרשות להגנת הצרכן.