ביום 1.9.2025 הוגשה בקשה חריגה למפקח על רישום המקרקעין בנתניה, ארז שטיינברג. מרדכי ורומיה נחום, המנהלים תביעה נגד שכניהם יואל והדס אבן-שושן בגין ליקויי רטיבות וניקוז, דורשים להורות למומחה הממונה, אינג' צבי רון, להשיב מחדש לשאלות ההבהרה באופן מסודר. הבקשה מגיעה לאחר שחוות הדעת בתיק התעכבה במשך למעלה משלוש שנים - ממועד מינויו של אינג' צבי רון בחודש ינואר 2022 ועד ליוני 2025. במהלך תקופה זו נותר ההליך תקוע, ללא יכולת לקדם הכרעה, בעוד הצדדים ממשיכים לשאת בנזקי הליקויים ובעלויות ההליך. מינוי מומחה מטעם בית המשפט או המפקח על רישום המקרקעין אינו הליך טכני בלבד, אלא אחד הכלים החשובים ביותר בניהול הליך אזרחי. בשונה מחוות דעת שמגישים הצדדים מטעמם, מומחה שממונה על-ידי הערכאה השיפוטית נתפס כ"זרוע מקצועית" של בית המשפט עצמו. חוות דעתו נהנית ממעמד מיוחד, ולעיתים קרובות מכריעה בפועל את גורל ההליך. בשל מעמד זה, מצופה מהמומחה לעמוד בלוחות זמנים קפדניים, להשיב לשאלות ההבהרה בצורה שיטתית ומפורטת, ולספק לבית המשפט תשתית מקצועית ברורה שתאפשר הכרעה. כאשר מומחה מתעכב חודשים ואף שנים, או מגיש חוות דעת שאינה סדורה, המשמעות חורגת מאי-נוחות דיונית: ההליך כולו עלול להיתקע, הדיון מתרוקן מתוכן, ובעלי הדין נותרים במשך זמן ממושך ללא הכרעה שיפוטית. למעשה, במקרים כאלה מינוי המומחה, שנועד לייעל ולפשט את ההליך, עלול להפוך לגורם שמעכב אותו ומערער את אמון הציבור ביכולתה של המערכת לספק צדק בזמן סביר. דפוס חוזר: שנים של המתנה לחוות דעת מבדיקת News1 עולה כי העיכוב בתיק תל-מונד אינו חריג, אלא חלק מדפוס מתמשך שבו מינויו של רון כמומחה הופך, הלכה למעשה, להקפאה של ההליך השיפוטי. בפועל, מדובר במצב שבו מינוי שנועד לקדם הכרעה הופך לגורם שמעכב אותה, ולעיתים אף מסכל אותה. בכל אחד מהמקרים שלהלן, לא מדובר בסטייה קלה מלוחות זמנים - אלא בפרקי זמן החורגים באופן קיצוני מהמקובל בניהול הליך שיפוטי תקין:

• נחום נ' אבן שושן (המפקחת על המקרקעין 7/206/2021): המומחה מונה ב-18.1.2022. חוות הדעת ניתנה רק ב-5.6.2025 - למעלה משלוש שנים לאחר המינוי.

• נציגות הבית המשותף נ' אשדר (ת"א 22690-12-18): המומחה מונה ביולי 2020. חוות הדעת הוגשה רק בנובמבר 2022 - שנתיים וארבעה חודשים לאחר מכן.

• אורנה מכנס נ' התחדשות אורבנית (ת"א 53894-07-20): המומחה מונה בינואר 2021. חוות הדעת הראשונה הוגשה רק באוגוסט 2022, וחוות הדעת המשלימה נגררה עד דצמבר 2023.

• דורטהימר נ' זברו (ת"א 30373-04-19): המומחה מונה בפברואר 2021 והגיש את חוות דעתו רק ביוני 2022.

• גפני נ' גינדי החזקות (ת"א 41200-02-20): פער של תשעה חודשים בין המינוי (מאי 2021) להגשת חוות הדעת (פברואר 2022).

איבוד אמון, דחיות והערות חריפות: כך נראית הביקורת השיפוטית לצד פערי הזמנים, בתי המשפט לא חסכו בביקורת על התנהלותו ואיכות עבודתו של רון:

• "איבוד אמון מקצועי": בתיק ת"א (ת"א) 47437-00, קבע בית המשפט בביקורת חריפה: "ההתרשמות שנוצרה בליבי... הייתה קשה... איבדתי את האמון בכושרו המקצועי ובשיקול דעתו... נראה מינויו במבט לאחור כשגוי".

• דחיות רבות: בבית המשפט השלום בראשון לציון (ת"ק 33579-02-21) ציין השופט כי רון הגיש את חוות דעתו "לאחר דחיות רבות". בתיק אחר (תאד"מ 41971-09-23), נאלץ בית המשפט לדרוש באוגוסט 2025 הסברים על חודשים ארוכים ללא כל עידכון.

קביעה חריגה זו, בדבר "איבוד אמון מקצועי", אינה אמירה אגבית או רטורית. זוהי לשון שבתי משפט נוקטים בה במשורה, בדרך כלל כמבוא לצעד חריג של החלפת מומחה או פסילת חוות דעת - צעדים המעידים על כשל עמוק באמון המקצועי. הסכסוך בתל-מונד: מבחן למערכת בתיק המתנהל אצל המפקח על רישום המקרקעין בנתניה העוסק במקרה של תל-מונד, חדירת מים בין שני בתים צמודים, נטען כי המומחה חרג מלוחות הזמנים וסיפק תשובות כלליות ובלתי סדורות, שאינן עונות על השאלות ההנדסיות שנדרשו לצורך הכרעה, במקום לתת תשובות הנדסיות מפורטות. התובעים טוענים כי המומחה התחמק ממתן מענה לסוגיות מהותיות כמו בורות חלחול ומרזבים בבית משפחת אבן-שושן. מנגד, רון דוחה את הטענות וטוען כי הליקויים נובעים מאיטום לקוי בבית התובעים עצמם. ההכרעה הקרובה של המפקח בנתניה תצטרך לקבוע האם הסחבת שאפיינה את עבודת המומחה בתיקים רבים תימשך, או שינקטו צעדים להבטחת הכרעה מהירה ומקצועית. אינג' צבי רון מסר את התגובה שלהלן (ציטוט): הנני מהנדס בניין ושמאי מקרקעין עשרות שנים ובמהלכן הנני משמש כמומחה של בית משפט בערכאות השונות כ-40 שנה, במהלכן ערכתי למעלה מ-5500 חוות דעת מקצועיות בסוגיות רבות אשר רובן ככולן אומצו על-ידי הערכאות השונות וחלקן העיקרי אף לאחר מענה לשאלות הבהרה וחקירה נגדית על-ידי באי-כוח הצדדים. התיק המצוין שהינו לפני למעלה מ-25 שנה הינו מהתיקים הבודדים בהם הערכאות השונות לא אימצו את חוות דעתי. ראיה לכך ניתן למצוא בדברי כבוד השופטת בבית משפט המחוזי ירושלים, הגברת תמר בזק רפופורט בת.א 24792-01-11, אשר במסגרתו מי מהצדדים ניסה להעלות דופי במקצועיותי; ראו סעיף 57 לפסק הדין המדבר בעד עצמו, אשר במסגרתו קבעה כבוד השופטת: 'כי מדובר במומחה זהיר, מקצועי שאין כל עילה לפקפק ביושרתו, ואשר מקצועיותו ראויה לאמון בית המשפט. באשר לתיקים הנוספים שעלו בכתבה מסר צבי רון:

• ת.א 33579-02-21: יובהר כי חוות דעתי הומצאה לבית המשפט לאחר הסדרת שכר טירחתי וחזרתי לשגרה לאחר מחלה.

• ת.א 41971-09-23: חוות דעתי לא הומצאה עקב מחיקת התביעה על-ידי בית המשפט עקב התנהלות הצדדים ופיגור בהסדרת שכר טירחתי.

• נחום נ' אבן שושן: התיק הנדון עדיין מתברר בפני ערכאת המפקח. חוות דעתי הושלמה רק לאחר הסדרת תשלום של בודקי העזר אשר נדרשו לעריכת חוות דעתי, אשר התעכב על-ידי הצדדים משיקוליהם הם.

• נציגות הבית נ' אשדר: חוות הדעת התעכבה בשל עיכוב בהמצאת המסמכים אשר נתבקשו מבאי-כוח הצדדים ודחיית מועד ביקוריי בנכס הנדון על-ידי באי-כוח הצדדים.

• מכנס נ' התחדשות עירונית: חוות הדעת התעכבה בשל עיכוב בהמצאת המסמכים הנדרשים ודחיית מועד ביקורי. יצוין כי בדיקות העזר הנדרשות הומצאו בתאריך 22.5.22 וחוות דעתי הומצאה בתאריך 21.7.22 לאחר הסדרת שכר טירחתי, באופן המהווה פרק זמן ראוי לכל הדעת.

• דורטהימר: חוות הדעת הומצאה בתאריך 6/22 לאחר השלמת כלל המסמכים המבוקשים אשר הושלמו על-ידי הצדדים במהלך 3/22, באופן המהווה פרק ראוי לעריכת חוות מומחה ובהתחשב בחגי ישראל.

• באשר לגפני נ' גינדי: חוות דעתי הומצאה ב-2/22 לאחר השלמת בדיקות נדרשות אשר הושלמו על-ידי בודקי עזר בתאריך 30.12.21.