שופטת בית המשפט העליון, גילה כנפי-שטייניץ, דחתה (8.2.26) את בקשתו של רב-פקד אורי קנר לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז, בו נקבע שפרסום פרטיו האישיים ברשתות החברתיות מתוך תביעה שהגיש אינו מהווה פגיעה בפרטיות. מדובר באשרור בפועל של פסיקה זו, אם כי בית המשפט העליון לא הכריע במישרין בסוגיה. קנר היה מחוקרי תיק 4000 ובין היתר חקר את בני הזוג שאול ואיריס אלוביץ, בצורה עליה יש להגנה טענות קשות. הוא הגיש תביעת לשון הרע נגד יוסף אונגרפלד ואחרים, ואונגרפלד פרסם אותה בפייסבוק - כולל פרטיו המזהים של קנר. הלה טען שמדובר בפגיעה בפרטיות, ובית המשפט לתביעות קטנות ברמלה קיבל את טענתו ופסק לו פיצוי בסך 10,000 שקל. בית המשפט המחוזי (השופט דרור ארד-איילון) קיבל את ערעורו של אונגרפלד, באומרו שאמנם מדובר בפגיעה בפרטיות, אך הוא נהנה מההגנה על פרסום כתבי בית דין והליכים משפטיים. לדברי ארד-איילון (בניסוחה של כנפי-שטייניץ), "פרסום העתק מדויק של כותרת כתב התביעה הקודמת, ללא עריכתה או שינויה, מהווה פרסום מותר ומוגן אשר לא מקים למבקש עילת תביעה בגין פגיעה בפרטיותו. אם המבקש [קנר] היה חרד לפרסום פרטיו האישיים, היה עליו לפנות מראש בבקשה לצו איסור פרסום; משלא עשה כן ופרטיו האישיים פורסמו - אין בידו להלין על כך". בבקשתו לערער טען קנר, כי מדובר בשאלה עקרונית: האם ההגנה המוענקת ל"דין וחשבון נכון והוגן" על הליך משפטי פומבי חלה על פרסום פרטים אישיים ברשתות החברתיות. כנפי-שטייניץ מזכירה, כי רשות ערעור בגלגול שלישי על תביעה קטנה תינתן רק אם מתעוררת "שאלה משפטית בדרגת חשיבות גבוהה ביותר" או כדי למנוע "עוול זועק" - מה שאינו קיים במקרה הנדון. כנפי-שטייניץ אומרת: "חרף ניסיונו של המבקש לשוות נופך כללי ועקרוני לטענתו המרכזית - לא מצאתי כי כך הדבר. הפוך והפוך בבקשת רשות הערעור ולא תמצא בה ראשית נימוק" לכך שההגנות על פרסום מתוך הליכים משפטיים "אינן חלות על פרסומים ברשתות החברתיות; ומכל מקום בפסיקת בית משפט זה נקבע כי ההפך הוא הנכון - וכי חוק איסור לשון הרע, על ההגנות הקבועות בו, חל גם על פרסומים בזירת הרשתות החברתיות". את קנר ייצג עו"ד גונן בן-יצחק.