מני מזוז עזב במחאה: העימות שהתפוצץ בוועדת החוקה 3. סערה בוועדה: מזוז יצא, חילופי האש נמשכו --- שופט בית המשפט העליון בדימוס והיועץ המשפטי לממשלה לשעבר, מני מזוז, נטש את הדיון בוועדת החוקה (23.3.26) לאחר עימות חריף עם יו"ר הוועדה ח"כ שמחה רוטמן - בעיצומו של דיון על הצעת החוק לפיצול תפקיד היועץ המשפטי לממשלה. העימות פרץ לאחר שמזוז נשא דברים במשך כשעה, בהם הסביר את עמדתו נגד הפיצול והדגיש את חשיבות ריכוז הסמכויות במוסד אחד. השאלה שהציתה את העימות רוטמן הפנה למזוז שאלה ישירה וטעונה: "האם יכול להיות שראשי הממשלה או השרים שהשתכנעו שאין צורך לפצל את התפקיד - האם חלק מכוח השכנוע שלך נבע מהעובדה שבידך החזקת את היכולת להגיש נגדם כתב אישום?". בהמשך החריף את הביקורת ואמר: "אני סבור שבתקופתך נרמסו כל הגבולות של זכויות אדם, כאשר נתת גיבוי משפטי לפעולות איומות". מזוז בחר שלא להשיב לדברים, קם ממקומו ויצא מן האולם במחאה. לאחר עזיבתו אמר רוטמן: "העובדה שיושב פה מני מזוז ומסביר כמה המוסד רק הרוויח מאיחוד הכוחות - זה דבר מגוחך. בשנייה שהפניתי אליו את השאלות האלה הוא קם ויצא, לא ניצל את הזמן לענות, ועוד תקף פוליטית". רקע טעון: טענות על לחץ באמצעות חקירות דבריו של רוטמן נשענים על טענה היסטורית שהעלה בעבר שר המשפטים לשעבר חיים רמון, שלפיה במהלך דיון בממשלת רבין על פיצול התפקיד, הציג מזוז רשימה של תיקי חקירה נגד שרים - מה שהוביל, לפי רמון, לשינוי עמדתם מחשש כי היועמ"ש "אוחז בגרונם". הטענה לא נבחנה במסגרת הדיון הנוכחי, אך שימשה בסיס להתקפה הפוליטית. הדיון גלש לעימות פוליטי רחב במקביל לדיון המשפטי, התפתח עימות חריף בין חברי הכנסת סביב אירועים ביטחוניים ביהודה ושומרון. ח"כ עדי עזוז מתחה ביקורת חריפה על התנהלות המדינה לאחר מות ילדים באירוע מבצעי ואמרה: "ילדים לא אמורים למות במלחמות של מבוגרים... לבנו עם הילדים שנרצחו". רוטמן תקף את הדברים: "לכנות את האירוע הזה 'רצח' היא אמירה חמורה שאין כדוגמתה. לוחמי צה"ל הם לא רוצחים". גם ח"כ יואב סגלוביץ' התריע מפני התגברות תופעות של טרור יהודי ואמר: "היום יש פשיטת רגל של שמירת החוק". מנגד השיב רוטמן כי מדובר ב"עיוות גדול בין רודף לנרדף", והזהיר מפני השפעת הסתה ברשתות. ח"כ גלעד קריב הוסיף: "נגמרו הימים שאתם תטיפו לנו מוסר על מאבק בטרור", וח"כ עופר כסיף החריף עוד יותר וטען כי הממשלה נותנת רוח גבית לאלימות. מסמך ההכנה שהופץ לחברי הוועדה לקראת הדיון מזהיר מפני פגיעה אפשרית בעצמאות היועמ"ש וביכולתו לשמש כמגן האינטרס הציבורי, במיוחד נוכח היקף הסמכויות הרחב המוקנה לו בחוק.