נציבות תלונות הציבור על שופטים, בראשות השופט בדימוס אשר קולה, מתחה ביקורת על שופט שלא תיעד ולא הגיב בזמן אמת לאמירה מאיימת שנשמעה באולם בית משפט לענייני משפחה. ההחלטה שפורסמה (19.3.26) עוסקת במקרה שבו אחד מבעלי הדין אמר לעורכת דין שייצגה את הצד שכנגד כי "יגמור אותה" ואף נטען כי אמר "אני אקבור אותך". למרות חומרת הדברים, השופט לא נתן לכך ביטוי מיידי בפרוטוקול ולא הביע הסתייגות בזמן אמת. הטענה: איום ללא תגובת בית המשפט המתלוננת טענה כי הושארה ללא הגנה, לאחר שהשופט לא נזף בבעל הדין, לא זימן גורמי ביטחון ולא הביע כל הסתייגות מהאמירה. לדבריה, מדובר בהתנהלות חמורה שאין לה מקום באולם בית משפט, בוודאי כלפי עורך דין במהלך ייצוג. תגובת השופט: שיקולי ניהול הדיון השופט השיב כי לא שמע את האמירה בנוסח שיוחס לה, וכי ניסה למנוע הסלמה שעלולה הייתה לפגוע בהסכמות שהושגו. עוד ציין כי עומס הדיונים והצורך בקבלת החלטות נוספות באותו יום השפיעו על אופן התיעוד. עם זאת, הודה כי בדיעבד היה עליו לתעד את הדברים ולהביע הסתייגות ברורה מהם. עמדת הנציבות: חובה להגיב בזמן אמת הנציב קולה קבע כי אין חשיבות לנוסח המדויק של האיום - שתי הגרסאות חמורות ופוגעניות. לדבריו, שופט אינו יכול לעבור על אמירות מסוג זה בשתיקה, וחובתו לתת להן ביטוי ברור ומיידי בפרוטוקול. עוד הודגש כי תיעוד מאוחר אינו מרפא את הפגם, וכי בית המשפט "חוטא לתפקידו" אם אינו מגיב להתנהלות חמורה באולם בזמן אמת. התוצאה: ביקורת - ללא צעדים למרות הביקורת, הנציבות הסתפקה בהערות לשופט, בין היתר נוכח הודאתו כי היה עליו לפעול אחרת. בסיכומו של דבר, המסר חד: אמירות מאיימות באולם אינן עניין שולי - ושופט מחויב להגיב להן מיד, באופן גלוי ומתועד.