באחד המקרים המפורסמים בארה"ב הציג חוקר פרטי לפני שופט הקלטה של אדם המודה בפה מלא ברצח אשתו. השופט סרב לקבל את העדות הזו כבלתי חוקית ובלתי קבילה כי ההקלטה בוצעה מבלי שהרוצח היה מודע לכך שהוא מוקלט, ומאין ראיות נוספות שוחרר הרוצח... האבסורד הזה נובע מהחוק בארה"ב הדורש שבהקלטה יהיו כל הצדדים מודעים לכך. והנה עכשיו, מבקש ראש ממשלתנו לחוקק בארץ חוק כזה. אני מבין אם היוזמה לכך הייתה מצד השמאל האנרכיסטי המתירני אבל מדוע ירצה נתניהו לחבל בחקירות ובעדויות הנגבות על-ידי הקלטות שחייבות להיות חד-צדדיות... למה למנוע ממזכירה להקליט הטרדות מיניות של הבוס שלה, או למנוע בעלי עסקים להקליט נסיונות סחיטה של הפשע המאורגן. דיירים לא יוכלו להקליט התעמרות מצד בעל בית. לא ניתן יהיה להקליט הצעות שוחד, ולא הבטחות סוחרים לצרכנים באשר לאחריותם למוצר. במדינתנו, בין כה חוקים, חקירות ומשפט הינם מושגים מאוד רופפים, האכיפה כמעט שאינה קיימת, ופה קופץ לו נתניהו עם הצעה גרועה שכזו... תמהני מדוע...