1 |
|
|
א) ברנס לא "ספג מכות" בחקירתו ומעולם לא טען כך בעתירותיו לזיכויו. ב)מעולם לא נקבע שברנס "חף מפשע " , באשר הוא זוכה "טכנית" , כי הפרקליטות "לא חידשה" את כתב האישום נגדו לקראת המשפט החוזר , מחמת חוסר היכולת לשחזר ראיות במידה הדרושה לאחר 24 שנים , כי עדים וחוקרי משטרה נפטרו או לא זוכרים במדוייק נסיבות עדותם , וראיות חפציות הושמדו או נכלו , ובנתונים כאלה ,לא יהיה ניתן לשכנע את בית המשפט באשמתו של ברנס , והוא היה מזוכה מחמת הספק. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
לא ידוע מהו המקור שלך. הרי הוכח שמרכוס שיקר וכן היה בשחזור של ברנס ואף היכה אותו. הפרקליטות נהגה בברנס בצורה נבזית כדי שלא יוכל לתבוע את מלוא סכום הפיצויים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יוסי ברנע |
|
|
|
|
"הוכחות" משפטיות , נבחנות בבית המשפט ולא ע"י גורמים בעלי עניין בתיקשורת. ההנחה\הטענה "שמרכוס היכה" את ברנס בשחזור, לא היתה בכלל הסיבה שבגינה החליט בית המשפט העליון על משפט חוזר , וגם לא נבחנה כלל במשפט החוזר , שכזכור ,לא התקיים בכלל. ברנס "זוכה" פורמלית מסיבות טכניות , כפי שהסברתי בתגובתי הקודמת וכל "הקרקס" התיקשורתי שמתנהל כבר מעל עשרים שנה , בגין "חפותו" של ברנס , מתבסס על שטויות , שמועות , המצאות וחוסר ידע. רק כדוגמא "בטענה" שהצגת , ברנע" שמרכוס "היכה" את ברנס בשחזור , נו , בחור צעיר , צנחן לשעבר , מומחה בקראטה , חוטף כמה חבטות מקצין מבוגר בהרבה ממנו , ומסיבה זו מודה ומשחזר לפרטי פרטים , רצח שלא ביצע ושאין לו קשר אליו ? , זהו , זה מה ששכנע אותך שברנס "חף מפשע" ? האם כל הפעלת כח (בהנחה שהיתה כזו) על חשוד , גורמת לו להודות בעבירה שלא ביצע ומבטלת את יכולת "הרצון האישי" שלו ? הרי גם מעצר הינו הפעלת כח , האם הגיוני שכל אדם שנעצר ונכלא (עם כל הסבל וההשפלה) , יודה בפשע חמור (רצח !) שאין לו בכלל קשר אליו ? האם לא אמורה להיבחן טענת הפעלת כח כנגד נאשם , בהתייחס למאפייני האישיות שלו ? האם זה לא תפקיד בית המשפט שאמור לבחון טענה כזו , באם פוסלת את ההודאה\השחזור , בהתייחס למאפייני האישיות של הנאשם , שבא בדרישת פסלות שכזו ?. שלבסוף ,אתן לך טיפ קטן , ברנע , אם תיקח (באופן תיאורטי) את כלתיקי הרצח במדינה , שלפני שלושים שנה ומעלה , ותנסה לערוך בהם משפט חוזר , ישנה סבירות גבוהה , שלפחות ב 50 אחוז מהם , לא יהיה ניתן לשחזר את הראיות לכדי הרשעה , עקב "הספק הסביר" שיעלה בהצגת רוב הראיות , מפאת מותם וחוסר זכרונם של עדים , מפאת התכלות ראיות חפציות ומפאת "חוסר תשובות" ראויות לשאלות רלוונטיות שיועלו , עקב הזמן הרב שעבר. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|