|
|
1 |
 |
מענין. |
|
מגיב ותיק | 6/10/17 09:09 |
|
| |
ובעקבות מאמר זה, נראה שהולכת להיות סדרה מעניינת.
תודה. |
|
|
|
|
|
|
 סגור |
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
2 |
|
| |
|
הישוב שגתה באשליות של אחוות העמים, ולא הייתה מחוברת למציאות , ולא הבינה את תרבותם ואת חיבורם הגורדי לקוראן, ויחסו לזרים ובעיקר ליהודים. ז'בוטינסקי הבין זאת, ועל כן שנאו אותו ולחמו בו. שילמנו בדמים במלחמת העצמאות ובמלחמות לאחר מכן). ויש בינינו כאלה גם היום שעדיין שוגים באותן אשליות של דו-קיום. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ראומה |
|
|
|
|
|
| |
|
האכזרית מלווה את חברת האדם לאורך כל ההיסטוריה ובאופן פרדוקסלי היא אחת הסיבות למציאות האכזרית. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אורי מילשטיין |
|
|
|
|
|
| |
|
אלא אם האדם עושה אותה כזו, בשגיאותיו את הבנת עצמו ונפשו וכן את גבולותיו! |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בת באיכר כר כר כר |
|
|
|
3 |
|
| |
|
האירועים לפני ובמשך מלחמת השחרור ,עם נגיעות רבות עד ימנו אלה. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חבר קיבוץ יגור |
|
|
|
4 |
|
| |
|
גולת הכותרת של המוסדות הלאומייים החינה ההעפלה . אך ההעפלה הינה חיקוי זול של עליית "אף על פי" שבוצעה על ידי תנועת ביתר
ההצלחה של הפלמח החלה עם סיפור ה"גבורה" של כ"ג יורדי הסירה
וכן הטבעתה של הפאטריה בנמל חיפה והריגת עשרות מעפילי
אך ההצלחה הגדולה ביותר של הפלמ"ח הוא חטיפת והסגרת חיילי האצ"ל לידי הבריטים וכן הבובא מייסס שסיפרו ליד המדורה בקיבוצים הבולשביקים |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יעקב רעננה |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| |
|
של ההנהגה האזרחית והצבעים שילמנו בדם, 10.000 הרוגים ועשרות אלפי פצועים, זה מחיר הדמים של החובבנות של העגלונים מוורשה, לצערי זה נמשך עד היום, צמרת צהל מורכבת מאלופים שהם עובדים סוציאלים שמאלנים ולא לוחמים. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מקס פאואר |
|
|
|
5 |
|
| |
|
שעד מאי 48 הבריטים עוד היו בארץ.כל התזה של מילשטיין לא לוקחת זאת בחשבון והתאור הוא כאילו אנחנו שולטים בארץ ויכולים לעשות מה שאנחנו רוצים.אז זהו שלא.הבריטים שולטים בנמלים,בדרכים,במחסומים ומבצעים קומבינות של הפרד ומשול כמו שרק הם יודעים.במצב כזה קשה להכין צבא למלחמה וקשה גם לטפח אסטרטגיות כי הכל נזיל והעתיד מעורפל.בכלל,המונח "תורות לחימה" נדמה שהוא בא מתוך סוג של פלצנות ולא מתוך משהו שבאמת צריך אותו.צריך לדעת להילחם וצריך גנרלים שיודעים לעבוד,"תורת לחימה" זה כמו חוברת הדרכה של "הנוער העובד",רואים היום מה יצא ממנה.מילשטיין טוען שלא הוכן חיל אוויר.בחייאת.תחת שלטון הבריטים היה אפשר אולי לארגן כמה כנפיים וזנב של ספיטפייר בתוך ארגז,לשלוח אותם לארץ כחלקי טרקטורים ולהרכיב אותם באיזה מסגריה של קיבוץ,אי אפשר היה לארגן מטסים של מטוסי קרב אל תוך הארץ אפילו אם היה כסף לקנות אותם ולא היה.
לסיכום,זה לא שמילשטיין צודק או טועה ויש לשער שזה גם וגם אבל מילשטיין מסתכל על 48 לא מתוך הדיסיפלינות של 48 אלא מתוך הדיסיפלינות של 2017 וכל זאת כדי לומר את דעתו על 2020.
אמר לי פעם חבר שלוחמי מצדה היו אידיוטים.אמרתי לו שיעזוב,זה היה לפני 2000 שנה,תן להם לנוח בשקט. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
באום |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| |
|
הבריטים היו בארץ והם אפשרו לווינגט להשתולל בעזרה ליהודים. כלומר, לא הכל היה לרעת היהודים. האם הערבים - במקביל ליהודים - התכוננו לגרש את היהודים? בוודאי, האם הם הכינו צבא? בוודאי, אך הערבים לא היו "עם" אלא "ערב רב" עם אינטרסים שונים ונפרדים בלי המכנה המשותף החזק של היהודים (רק ליהודים יש הצדקה למדינה עצמאית). הקומוניסטים ששלטו ביישוב - ביד נוקשה שלא נתנה לאף אחד לבנות את המדינה (זכור רצח דה-אהן) אחרת ממטרתם הבלתי יהודית. המשטר האדום אנס את היישוב לתרבות מעוותת של קומוניזם, ולמרות השנאה שהייתה למעוותים, לא היו רבים שהיו מסוגלים להביע את דעתם בפומבי מחשש המלכות הקומוניסטית. הפלמ"ח הוקם כסיירת של משטרת המפלגה - נגד העם היהודי, ולא הייתה כל כוונה להתכונן למלחמה נגד הערבים, או לרשת אותם. זו הסיבה שלא נוצר הצבא בתקופת המנדט (אם הפלסטינים יכולים להקים חיל אוויר באירופה, אז ברור שבימים ההם היה הרבה יותר קל לעשות את זה). לגבי דברי חברך בנושא מצדה, בלי להכיר אותו - אני קובע שהוא חונך כתרבות השמאלנית המעוותת. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ב_שמואל |
|
|
|
6 |
|
| |
|
|
|
7 |
|
| |
|
כמה עוד אפשר ללעוס ולהעלות גירה עם אותם חומרים תפלים? |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
הירונימוס |
|
|
|
|
|
| |
|
להגיב,הכי טוב שתתעלם. אני למשל שלא חכם כמוך או כמו הפועה,נהנה לקרוא את זוית הראיה שמציג המחבר,דבר שנותן תוקף לדעתי ,לחלק מהרעות החולות שאנו סובלים מהן עד היום במדינת ישראל. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חבר קיבוץ יגור |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
8 |
|
| |
|
היהדות הדתית והתרבותית מאז מרד בר כוכבה חדלה להאמין בכוח ונמלטה על נפשה ממליטאריזם. העם היהודי והוגי הציונות סלדו מפאשיזם ומהסממנים שלו. זאת נקודת פתיחה לכל התבוננות והערכה של התהליך ההיסטורי של הציונות בא"י. אילו להרצל נורדאו ולאחרים היה שמץ שח מחשבה מיליטריסטית והם היו מכניסים את זה לתכניות שלהם הציונות הייתה תינוק מת כבר בחיתוליו!
"האסטרטגיה" הביטחונית של הישוב היהודי מראשיתו הייתה מבוססת על ההגנה שתינתן ע"י "בעל הבית": בתחילה התורכים ואחריהם על הבריטים. גם ז'בוטינסקי החולם שמוצא כל פעם מחדש "מהנפטלין ההיסטורי" ע"י משכתבים למיניהם, ושהיה מוקסם מהפאשיזם האיטלקי, לא היה מצליח לעשות לעצמו את אלבום התמונות במדים שלו, ללא הבריטים! עיקר החיילות שלו הייתה לנאום ולהצטלם במדים. כך שטענה על חוסר אסטרטגיה ביטחונית, לאחר 1900 שנה, של הנהגת הישוב החדש בן כמה עשרות שנים בפלסטינה, הנשלטת בכוח הצבא הבריטי ובתוקף הסכמים בינלאומיים. טענה כזאת היא טענה שמופנית כולה אל העם היהודי לדורותיו על כך שהחליף את קללת המיליטריזם ברעיון הנוח של "המשיח". הכנסת הסוציאליזם לתוך חדל הדורות היהודי היא בבחינת "בלבול ביצים" אפשר להוסיף לקלחת גם את הליברליזם והדתיות היהודית על כל זרמיה. "ממרקחת" כזאת לא "תצא עוגה ראויה"... אבל מילשטיין כדרכו מפריח קונספירציות וממציא תיקונים לעבר. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פועה |
|
|
|
|
|
| |
בענין ז'בוטינסקי וכתיבת הבלים (ז'בוטינסקי דוגמן, פאשיזם ועוד) בתוך שלל הרעיונות הדפנסיביים של פועה, עד כי אפילו הפרידות מגליפולי משהקות.
(תגובה זו נכתבה בלשון זכר מטעמי נוחות בלבד, אך מיועד לנשים וגברים כאחד). |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק |
|
|
|
|
|
| |
|
המאמץ האינטלקטואלי שלנו להשקיע בבורות ,הטפשות והגסות שהיא/הוא מפגין/נה.תן לה/לו לכתוב ע"מ שיושלמו חסכים ממין מסוים! |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חבר קיבוץ יגור |
|
|
|
|
|
| |
|
מאיזה נפתלין הוצא ז'בוטינסקי אבל הוא כאן כדי להישאר.התפיסה של "תנועת העבודה" שאמרה "ארץ ישראל עם תוספות" (יהודי חדש,חברת מופת,שיוון אחווה ורעות בלה בלה בלה)מיצתה את עצמה כבר לא מהיום והתפיסה של ז'בוטינסקי שאומרת "ארץ ישראל נטו" תופסת את מקומה ומתאימה יותר לחברה הרב גוונית של ישראל שלא כולם,מה לעשות,רואים בבלה בלה בלה ערך עליון.כך שלהתקיף את ז'בוטינסקי כל פעם באמוק של תקופת הסזון זה כבר לא לעניין.אפשר כבר לעלות על העגלה של ז'בוטינסקי,להרגע ולהעיף את חוברות ההדרכה.מעבר לזה יש צדק בדבריו/ה של פועה שאין להאשים את ברדק מלחמת השיחרור בסוציאלזים אלא באופי העם היהודי שגובש במשך 2000 שנה ושאגב,לא ממש השתחררנו ממנו. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
באום |
|
|
|
|
|
| |
|
ואז בעידן של טרום המדינה הגישה הנכונה שהייתה גם "המנצחת" הייתה הגישה הסוציאליסטית שגרסה בבסיסה שותפות והעצמה של מעמד הפועלים ורק סביב זה ניתן היה אז לגייס את הרבים למען המטרה של הקמת מדינה יהודית בתנאי המציאות האפשרית שהייתה אז!!! ז'בוטינסקי אז היה מאוהב ברעיון האוטופי והיה עיוור מוחלט למציאות. אז ז'בוטינסקי בעיוורונו רק הפריע והזיק לתהליך הנכון שהתאים לזמן ההוא יותר מכל וזה היה התהליך הסוציאליסטי. אחת הסיבות המעשיות שלו אז, לצאת נגד הפופולריות הסוציאליסטית וארגוניה היה שזה לא תאם את רוח הקולוניאליזם הבריטי וז'בו היה חסיד של התגייסות יהודית לשרות הבריטים. לכן גם האסטרטגיה הצבאית וההגנתית של ז'בוטינסקי התבססה על הבריטים, אלא ששוב הוא היה עיוור לדואליות של לפוליטיקה הבריטית במזה"ת. בסך הכול תורתו הייתה מוטעית לזמנו, ולמרות המגמה הסוציאליסטית הדומיננטית בישוב, הבריטים אכן היו העוגן הביטחוני העיקרי של הישוב היהודי עד סמוך לסיום המנדט שלהם. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פועה |
|
|
|
|
|
| |
ניסה ז'בוטינסקי להניע תהליך שכל קבוצות להגנה עצמית באימפריה הרוסית יכשירו את עצמם לצבא ממש לקראת העלייה לארץ ישראל היא העלייה השנייה שהתחילה אחרי שנה, בעקבות הפוגרומים של ראשית המאה. אז הוא היה בכלל פציפיסט ואף חיבר מחזה פציפיסטי שהועלה לבמה באודסה.
אם ז'בו העריץ אז את מישהו הרי זה את איטליה ולא את אנגליה. מכאן שהבסיס לתפיסתו הביטחונית של ז'בו לא היה הסתמכות על הצבא הבריטי אלא הסתמכות על צבא עברי בארץ ישראל שאוץו יש לבנות להכשיר על פי מודל מערבי. לקראת מלחמת העולם הראשונה הוא העריך כי הצבא הבריטי הוא היעיל ביותר ויש ללמוד ממנו והוא צדק. בן גוריון סבר בדיוק אוו דבר במלחמת העולם השנייה. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אורי מילשטיין |
|
|
|
|
|
| |
|
הבריטים. ז'בו הצעיר אולי העריץ את האיטלקים, אבל שהתבגר הבין שרק באמצעות הבריטים ניתן להקים צבא עברי בפלסטינה, ורק אם היהודים יתייצבו לשרות הקולוניאליזם הבריטי יש סיכוי להקמת צבא עברי תחת הדגל הבריטי. רבים וטובים הטיפו בתחילת המאה שעברה להגנה יהודית. מהפכניות סוציאליסטיות כמו מניה שוחט או רחל ינאית טרומפלדור והם גם הגשימו את אמונתם המיליטנטית שהקימו את ארגון ההגנה או הנקם "בר גיורא" שהפך לאחר מכן "לשומר". כדי לאחוז בנשק לא היה צריך את ז'בוטינסקי הבורגני מהפכנים קומוניסטים ואנרכיסטים יהודים היו די והותר רק שרובם לא היו ציונים... |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פועה |
|
|
|
|
|
| |
|
ארגוני הגנה עצמית אכן היו אך ז'בו ביקש ב-1901 להכשיר את חבריהם הכשרה צבאית מקצועית כדי שיהיו גרעין לצבא עברי מקצועי בארץ ישראל לאחר שיעלו ארצה. לא "בר גיורא" "השומר" או ה"הגנה" אלא צבא. אף אדם אחר, בורגני או סוציאליסטי לא חשב בכיוון זה. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אורי מילשטיין |
|
|
|
|
|
| |
|
מעניין מה הייתה המסגרת הצבאית שבאמצעותה ביקש להגשים את הרעיון?... |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פועה |
|
|
|
|
|
| |
|
פועה, נהפוכו, בגלל הטמטום של השמאל - הקמת המדינה הייתה כרוכה בכל כך הרבה קשיים, כל-כך הרבה הרוגים ופצועים, כל-כך הרבה בזבוז משאבים. הקמת המדינה - באותם ימים - הייתה כל-כך פשוטה (מי היה ה"אויב"? מי מנע את כיבוש הארץ? מי המטומטם שהותיר והחזיר את הערבים בארץ?). אני זוכר כיצד סטאלין היה הדבר הכי נכון, הקיבוץ היה הכי נכון, החינוך הקיבוצי - היה הכי נכון. כל כך הרבה טמטום היה בהערצה עצמית של השמאלנים המעוותים, שקל היה לתקשורת להטמיע את השקרים האלו - בציבור התמים. אבל היום, כשבגרנו מספיק כדי לצאת מהמערה של פועה, לחזור על השקרים ההם, זה אינו מעשה של אדם אמיתי. פועה, די עם הקביעות חסרות שחר. פעם זה עבד, היום כבר צריך להוכיח כל טענה. זכרי, השמאל תמיד טעה ותמיד יטעה, למה? משום שבאידיאלוגיה שלו לשנות את ההווה, וההווה הוא תוצר של המציאות באלפי דורות, לכן השמאל - טועה ויטעה. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ב_שמואל |
|
|
|
|
|
| |
|
צריך להודות שהוא מצא קרקע פורייה בקרב היהודים וזאת הרי אחת הטענות המבוססות של היטלר. מכל מקום גם אחד העם שהיה ההיפך מפשיזם סבר עוד בסוף המאה ה-19 שבלא מלחמה לא ניתן להגשים את מטרות הציונות ועל כן הוא התנגד להקים מדינה יהודית והסתפק במרכז רוחני. הסוציאליסטים העבריים האמינו בטיפשותם, שרבים מכנים אותה "תמימות", שתקום מדינה עברית בלי מלחמה. לכן הם גרמו לכך שהיישוב העברי הגיע למלחמה בלתי מוכן. חסידי הסוציאליזם וממשיכיו מתאמצים לעוות את התמונה כדי שלא יתברר הנזק שגרמו מוריהם וגורמת מורשתם ובכך הם מוסיפים חטא על פשע אף כי הם עושים זאת כנראה בכנות כפי שאופייני לטיפשים=תמימים.. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אורי מילשטיין |
|
|
|
|
|
| |
|
טיפשות (הניגוד לחכמה) היא עניין יחסי והיה נפוצה הרבה יותר מהחכמה. אתה יכול להגדיר היום עד מחר את הסוציאליסטים היהודים "כטיפשים" זה עדין לא מעיד דבר על חכמתך! הם בעיקר טעו כי הם עשו! ובגדול! בניגוד לרוויזיוניסטים ולדתיים שבעיקר "עשו" כדי להפריע ולקלקל. לחלום ולהטיף לשתי גדות לירדן זאת שלנו זאת גם כן, להתנקש בבריטים לייצר טרור נגד השלטון הבריטי מבלי שזה קיצר אפילו בשעה את סיום המנדט הבריטי בפלסטינה-א"י, ולהתנגד לתכנית החלוקה, אלה היו מגה טיפשויות של מי שלא עשה כמעט כלום מועיל מלבד להפריע. וממשיך לא לעשות כלום גם היום... ולנסות לחפות על טיפשויות העבר שלו עצמו באמצעות האשמת אלה שעשו בטיפשות. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פועה |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| |
|
שוב הטמטום מכה בנו, וכך נאמר: ""הפרדוקס" יהודי לא סוציליסטי" כאילו ה"סוציאליסטים" בא"י לא חלק מ"היהודי", כאילו נולדו יש מאין. כשאייכמן וקסטנר רצחו את היהודים, הרצח של אייכמן נבע ממורשתו הגרמנית והרצח של קסנטר נבע ממורשתו היהודית. הרוצח קסטנר הושפע מאד ממורשתו היהודית עליה הצטרפה התרבות הסוציאלית, ויחד בנו את אופיו ואת מעשיו של הרוצח. לכן, להפריד את העניין היהודי ממעשי ה"סוציליסטים", זו טעות: מאין השנאה העמוקה של השמאל הישראלי ליהדות אם לא היה להם רקע יהודי? הקאפו הכי נבזים חוקרי הק.ג.ב הכי איומים היו יהודים (בשפה האידיש). גם בארץ, החיבור של יהודים בני תרבות קומוניסטית יצרו מוטציות נוראיות. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ב_שמואל |
|
|
|
|
|
| |
|
פועה, כתבת: "אילו להרצל נורדאו ולאחרים היה שמץ שח מחשבה מיליטריסטית והם היו מכניסים את זה לתכניות שלהם הציונות הייתה תינוק מת כבר בחיתוליו!" על סמך מה את קובעת את השטות הזו? בכלל איך את יכולה לקבוע שמעשה כלשהו של השמאל היה מוצדק כשבכל מעשה של השמאל - הוכח בתוצאה שהשמאל טעה בגלל תרבותו המעוותת שגורמת לשמאלנים לחשוב באופן מעוותת. גם היום - ברור - שכדי לקיים את מדינת ישראל - אי אפשר להניח לערבים להיות בעלי אזרחות ישראלית. אפילו השמאלנים רואים בערבים את האויב, אז למה לא להסתכל ראיה ראלית לגבי בעיות קשות שהאידיאולוגיה המעוותת של השמאל מפריעה לתת פיתרון צודק? |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ב_שמואל |
|
|
|
9 |
|
| |
|
ראשית, העריקה שהייתה הייתה בעיקרה ללח"י ולא לאצ"ל! משנתי סיבות: הלח"י הייתה סוציאליסטית מייסדיה היו מליטנטים סוציאליסטים אליטיסטים יהודים אשכנזים, שפרשו מהתנועה הסוציאליסטית הגדולה על רקע מחלוקת על היחס לשלטון הבריטי המפלה. האצ"ל היה בורגני עירוני אנטי סוציאליסטי ושימש כבר אז "מקלט" רגשי למזרחיים. זרעי "הגזענות" נטמנו באדמת הקודש כבר אז. את שיטת ההגנה האקטיבית שהתפתחה הכתיבו ארבעה משפיעים: הסתמכות הביטחון על שיתוף פעולה עם הבריטים. אופי הלחימה ודרך ההתנגדות האלימה של הערבים. הסבך הפוליטי הפנימי והמדיני שנוצרו מהשאיפה לשמר את הצהרת בלפור והחלטות חבר הלאומים בעקבותיה. וראיה אחראית את פני העתיד, שיחייב את בניית החיים משותפים עם הערבים. ככל שההתנגדות ההתנגשות הערבית החריפה וככל שמרווח התמרון הבריטי הצטמצם, הוכתבו גם התגובות והמענים הצבאיים ההגנתיים. כל זה בלי שום קשר לתורה הרוויזיוניסטית! לב.ג. הייתה משנה ביטחונית סדורה כבר משנות השלושים, הוא לא נזקק לרעיונות של ז'בוטינסקי. גם ב1945 הקמת "תנועת המרי" התמקדה "ההגנה" ופעלה נגד הצבא הבריטי רק בתחומי העפלה והלחימה בגזרות הספר הלבן. את רוב המלחמה האלימה בבריטים הותירו ההנהגה ו"ההגנה" באופן מבוקר בידי הפורשים. ותוצאות פיצוץ מלון המלך דוד בירושלים ע"י האצ"ל שמו קץ ל"תנועת המרי העברי" קצרת הימים. מה שייצר את "הסכיזופרניה" היו המציאות המורכבת שהתפתחה בעקבות הצהרת בלפור והחלטת חבר הלאומים לגבי מגבלות שהוחלו על הבית הלאומי לעם היהודי בפלסטינה. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פועה |
|
|
|
|
|
| |
הביטחון השוטף. ואכן הגענו למלחמת העצמאות עם מערכת ביטחון שהתאימה לביטחון השוטף בחסות הבריטים אך לא התאימה למלחמה. את זה הרי טען אז בן גוריון ובסגנון חריף ממני.
אם בן גוריון וחבריו היו מבינים שמלחמה תפרוץ בכל מקרה והיו חושבים על הוויית הצבא והמלחה כפי חשבו מרקו ברוך עוד במאה ה-19 וז'בוטינסקי בתחילת המאה העשרים, הם יכלו להגיע למלחמה לא עם מחלקות מבצעיות בלבד אלא עם פלוגות וגדודים מבצעיים וזה היה עושה את ההבדל כפי שהסביר הקולונל מרכוס לבן גוריון אחרי שסייר ביחידות הפלמ"ח בחודשים הראשונים של המלחמה. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אורי מילשטיין |
|
|
|
|
|
| |
|
סבל אבדות כישלונות תסכולים ואכזבות כל הכבוד למרקו ברוך ולז'בו על הראייה "מעבר לאופק" רק נשאר לך עוד "דבר קטן": להסביר ולשכנע האם ואיך ניתן היה להקים את כל "צבא ההונים" על גיסותיו המאומנים מתוך העם היהודי המתמקד בתפוצותיו ו/או בפלסטינה א"י, תחת המנדט הבריטי הכפוף להחלטות חבר הלאומים ולאינטרסים הבריטים במזה"ת. מצפה לקרוא בכיליון עיניים. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פועה |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| |
|
הבורה פועה שלוא היתה קוראת (על להבין אין מה לדבר) ,את החלק הראשון בפרק זה ,היתה מבינה (דרישה גדולה מדי ממנה)ש"הסוציאלסטים" בכלל לא חשבו על צבא ולכן לא התכננו למלחמה,לוא היו חושבים במונחים צבאיים ולא רק על "אחוות עמים" קומוניסטית שהיתה נר לרגליהם,היו מוצאים את הפיתרונות להכנת תשתית צבאית.אבל למה להטריד בורה בעלת חסכים בזוטות כאלה. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חבר קיבוץ יגור |
|
|
|
|
|
| |
|
שהתפיסה הסוציאליסטית בארץ תפסה יותר אחיזה מהתפיסה של ז'בוטינסקי מהסיבה שהיא תפסה אחיזה גם במדינות שמהם באו העולים באותה תקופה ובעיקר רוסיה.זו היתה הרוח באותה תקופה ברוסיה,צעירים יהודים נלכדו בה ואחרי הפרעות הם הבינו שאין להם מה לחפש ברוסיה ועלו לארץ עם כל הלהט המהפכני שלהם.פה בדיוק היה הפלופ שאנחנו אוכלים אותו עד היום.השיטה הסוציאליסטית השיתופית הצליחה בארץ ואין לערער על כך אבל כאשר הסוציאלים נגמר,נותר ריק והנושא של ארץ ישראל שהיה אמור למלא את הריק הזה,לא הוטמע בממשיכי החלוצים משום שעיקר עיסוקם היה סוציאליזם.כל האנרגיה של של הסוציאליסטים הושקעה בוועדות, ויעידות אין סופיות,דיונים, סימינרים, תנועות נוער, אספות חברים,פילוגים,ריבים אידיאולוגים,פרוק משפחות ואנשים צעקו אל תוך השעות הקטנות של הלילה בנושאים שהיום נראים קטנוניים.כל זאת בא על חשבון הנושא העיקרי ועל קודש הקודשים של שיבת ציון,ארץ ישראל.היום אנחנו אוכלים את פרי הבאושים הזה שהוא לא היה הסוציאליזם עצמו אלא עודף סוציאליזם הרבה הרבה מעבר למידה הרצויה.ארץ ישראל לא חשובה היום לממשיכי החלוצים אלא ערכים נזילים ובעיקר לכיוון אחד כאילו שיהודים התפללו 2000 שנה ל"קבלת האחר" או למדינה פלסטינית.הם לא. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
באום |
|
|
|
|
|
| |
|
הסוציאליזם הכזיב כאן הרבה לפני שהכזיב בבריה"מ. אבל אם אתה רוצה לדון "בפלופים בטרגדיות" מהעבר, הרי שהגדולה בהן הייתה טרגדיית הימין והפעם במדינת ישראל החוקתית והממוסדת, החלל מהסוציאליזם נוצר בהדרגה על כעשר שנים לפחות אבל כשהתפרץ לתודעה לאחר מלחמת יום כיפור ובעקבותיה לימין בראשות בגין שהיה האלטרנטיבה היחידה לא הייתה משנה סדורה ומוכנה כדי למלא את החלל הפוסט סוציאליסטי. זאת הטרגדיה ההיסטורית הגדולה של הימין! הוא נכנס לנעלי השמאל הגדולות והמשיך את מדיניות מפא"י והשמאל! כי הוא בעצמו לא האמין במימוש האידאולוגיה המוצהרת שלו! הניסיון המשמעותי היחיד שעשה הימין היה כלכלי, התפתח לאינפלציה מטורפת שגרמה לנזק חברתי חסר תקנה חיסלה את מעט הדברים הטובים החברתיים כלכליים, של הסוציאליזם, ושחרר לחופשי את הקפיטליזם החזירי להשתולל בחברה הטרוגנית מעורערת ומאוימת תדיר. את התוצאות הקשות של חדלונו של הימין להיות אלטרנטיבה עם חזון ציוני ראוי. כך אדון באום צריך לראות את הדברים כהווייתם! ולחדול מהבריחה מהאחריות ומהסתתרות מאחרי גווייתו של הסוציאליזם. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פועה |
|
|
|
|
|
| |
|
השמונים של המאה ה-19, עוד לפני הקונגרס הציוני והקמת ההסתדרות הציונית היה להקים אקדמיה צבאית ליהודים בברלין וללמוד מהגרמנים נושאים צבאיים. הבעיה במלחמת העצמאות לא הייתה חוסר לוחמים ומפקדים טקטיים אלא מפקדים אופרטיביים שהכשרתם היא מחשבתית בעיקר. זאב ז'בוטינסקי ואחריו בן גוריון הלכו בעקבותיו אך החליפו את הגרמנים באנגלים. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אורי מילשטיין |
|
|
|
|
|
| |
|
מה שישים זה מה שקובע בסוף! המימוש הוא תלוי תנאי מציאות חברתיים סביבתיים ותלוי יכולת השכנוע של מפיצי הרעיון. לברוך לא היה את זה. לעומת זה לז'בו היו כושר שכנוע ושווק מדהימים, אבל הוא בחר ברעיון שלא התאים למציאות זמנו, ולכן התוצאה הייתה נזק מתגלגל. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פועה |
|
|
|
|
|
| |
ושמאלנית קיצוני/ת ומשכתב/ת היסטוריה חסר/ת בושה.
להלן חלק מה"פנינים" של הבחור/גברת :
תנועת המרי לא ראתה בבריטים כאוייב
http:
למרות שהם הוכרזו ע"י ההגנה כאוייב: (ההכרזה בבטאון החומה)
http:
סנה (שהיה קמב"ץ תנועת המרי) לא הורה לבצע את פיצוץ מלון המלך דוד אלא היה רק מקשר למנוע ירי כוחותנו על כוחותנו...:
http:
הציונות - אידיאולוגיה אינפנטילית:
http:
חבלז |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק |
|
|
|
|
|
| |
|
פוסט ציונית,היא פשוט לוקחת תהליכים היסטורים והופכת אותם לתהליכים פילוסופים.בפילוסופיה אפשר לסובב כל דבר איך שתרצה ולאן שתרצה ואפילו עצם חיי האדם יכולים להיות אינפנטילים ולא רק הציונות.אלה למעשה תרגילים בפילוסופיה שבאים לעזור לאדם לפתח מחשבה,הם לא באים להיות המחשבה עצמה או המציאות עצמה.פועה מערבב/ת ועושה צ'ולנט לשבת מהמציאות והפילוסופיה ולא סתם היא יכולה להתווכח עד ימות המשיח שגם הוא אינפנטילי לגביה,הרי זה מה שפילוסופים עושים.אצל אנשים נורמלים הפילוסופיה היא כלי עזר,אצל פועה היא העיקר ואנחנו בכלל כלי העזר של הפילוסופיה,קרי,אינפנטילים.יכול להיות שביקום אחר שהוא פילוסופי בעיקרו,פועה צודקת אבל את גלי הכבידה בקושי הצליחו להוכיח אז יקום אחר הוא לא בדיוק מעבר לפינה. כך שכנראה שעוד נשאר איזה זמן בעולם גשמי,יצרי והישרדותי למורת רוחה של פועה. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
באום |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| |
|
אולי יכולת מועטה לחוש "ולמשש" מציאות אנושית שעברה וגזה מהעולם. ולהתייחס אל המציאות הזאת ללא הסחות דעת מיותרות הנובעות מהתוצאות שהתהוו בדורות ובזמנים שלאחריה. זה הכול. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פועה |
|
|
|
|
|
| |
|
מציאות שגזה מן העולם,את עדיין נמצאת במציאות הזו אחרת אי אפשר להבין את הלהט בעד הסוציאליזם ונגד ז'בוטינסקי וזה חוזר אצלך בכל פעם מחדש.הסחות הדעת של הדורות והזמנים שבאו אחרי המציאות שגזה מן העולם,הן לא הסחות דעת,הן הפקת מסקנות ולקחים ואם אין הפקת מסקנות ולקחים,חוזרים על טעויות שוב ושוב.נשמע מוכר?ברור.ערכיות מופלגת לא הצליחה לפתור את הסיכסוך במשך דורות אבל ערכיות מופלגת היא עדיין הפתרון הנכון אצל אלה שלא הפיקו מסקנות ולקחים.נכון,הם קוראים לזה הסחת דעת.אל תסיחו את דעתנו כאשר אנחנו מתקנים את העולם אפילו אם אתם קורבנות השלום,לזה נועדתם.אנחנו מתקנים ואתם מתים.אנחנו מתקנים ואתם נשלחים לסיביר.אנחנו מתקנים ואתן נאנסות על ידי מוסלמים.אנחנו מתקנים ואתם תמצאו את עצמכם במתקן חולות כאשר סודנים ואריתראים שומרים עליכם. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
באום |
|
|
|
|
|
| |
|
איזה להט זה מפני שדעתך מוסחת ע"י חיפוש הצדקות ומניעים מגדריים עכשוויים, שאותי לא מטרידים. אין מה לעשות בעת בה אנו דנים את ההיסטוריה הציונית של העם היהודי בא"י עשו הסוציאליסטים. הם היו שם ולא במקרה, נענו לאתגר ולא החמיצו את ההזדמנות. הם עשו זאת חרף התנגדות והפרעות קשות. הם לא עשו זאת לבדם, והם עשו זאת עם לא מעט טעויות, אבל בלעדיהם זה לא היה קורה! זאת אמת היסטורית לשעתה ומי שמנסה להתכחש לזה ולגמד את זה מתכחש לאמת ההיסטורית. זה הכול. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פועה |
|
|
|
|
|
| |
|
לגמד אבל כאשר יש ביקורת את מנסה לסתום את פרץ הביקורת בטענה של לגמד(לפחות יש שיפור,פעם ניסית לחסום ביקורת באמצעות ליגלוג כיד המסורת הטובה של השבט)ולא מנסה לראות אילו טעויות שנעשו אז,אפשר לתקן היום.דעתי אינה מוסחת ואני פשוט עומד על המשמר שלא יקרו תקלות שאתם עשיתם כמו אוסלו וסיפורי אהוד ברק,סיפורי אולמרט ושאר סוציאליסטים בדימוס או כאלה שנסחטו בידי הסוציאליסטים שאגב,הם לא ממש סוציאליסטים אלא מתחזים.הזמן הוא רצף של התרחשויות ודבר קשור בדבר ולהתעלם מההווה או מהעבר או מהעתיד,מביא לאסונות כפי שכבר ראינו.את יכולה להמשיך לעמוד על אותה בריקדה שעלית עליה לפני עשורים ולהמשיך לנפק נאומים נגד הרוויזיוניסטים אבל הבעיה היא שהבריקדה כבר איננה ואת...נשארת באוויר. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
באום |
|
|
|
|
|
| |
|
אתה לא מצליח להפריד בין המכונה השמאל של היום לבין השמאל או הסוציאליסטים של לפני שבעים שנה. כאן בדיוק טמון הכשל המחשבתי שלך. יש שוני עצום של מושגים ותפיסות ובין המציאויות של הסוציליסטים ההם לבין המכונים שמאלנים היום. מבחינתך זה רצף אחד. זה קורה בין היתר משום שהימין שמרן ומשתנה לאט ומעט. זה לא המצב לגבי השמאל. ההשתנות הנה מוטיב מרכזי בתפיסתו של השמאל.
|
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פועה |
|
|
|
|
|
| |
|
בארץ ישראל.זה לא ישתנה,זה לא השתנה ולא משתנה.מי סיפר לך שהנרטיב של ארץ ישראל אמור להשתנות אי פעם? השמאל רץ אחרי כל אופנה.פה זה להט"בים,שם זה קבלת האחר,פה זה אחווה ורעות,שם זה מדינת כל אזרחיה.כל פעם שאיזה סופר שגם הפעם לא קיבל את הנובל משפריץ משהו,השמאל נע אחריו כמו עדר עיזים בהר כורזים.משתנה,בטח שמשתנה.אבל יש משותף בין השמאל של פעם לשמאל של היום וזה אי הבנת המרחב.אז לא הבנתם והיום אתם לא מבינים.מפא"י ואחדות העבודה כן הבינו אבל הם היו ימין,הבעיה שהם הומרצו וקיבלנו מה שקיבלנו.השמאל ריקני ולכן הוא מחפש כל הזמן איך למלא את עצמו.זה לא נקרא להשתנות,זה נקרא לרדוף אחרי נרטיבים שיחזיקו אותו מעל פני המים. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
באום |
|
|
|
|
|
| |
|
ו"אתם" הבנתם אז??? לקח "לכם" 70 שנה להבין ולהודות שמפא"י ואחה"ע צדקו אז והיו אז "הימין". זאת בדיוק טענתי: "אתם" דוגמתיים לכן אתם קולטים מעט מבינים לאט ובסוף מודים בחצי פה שהשמאל של אז צדק, אבל קשה לכם נפשית להודות שטעיתם אז אז אתם הופכים את השמאל של אז לימין של היום... זה שהשמאל של אז הקצין עוד יותר שמאלה זה אולי נכון, אבל מצופה ממך שתודה בשם הימין "שאתם" הם אלה שנעתם שמאלה! ואולי בכך דחקתם בשמאל "להשמאיל" עוד יותר?...
יש "תכונה" משותפת בתנועות אז והיום, וזאת הדעתנות, שיוצרת נטייה לפילוגים. לימין של אז (לפורשים) הייתה חשיבות היסטורית לא במה שחשבו או עשו אלא קודם לכל במה שמנעו! פעילותם "השנואה" מנעה את התפלגות הסוציאליסטים על רקע המחלוקת על הקשר עם הקומוניזם הסובייטי העולמי, ובמקביל גרמו הפורשים מבלי שהתכוונו להגברת התודעה הלאומית יהודית בקרב אותם שמאלנים סוציאלקומוניסטים.
|
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פועה |
|
|
|
|
|
| |
|
של צדקו או לא צדקו וגם אי אפשר לבחון ממרחק הזמן מי צדק,מי לא ועד כמה.אף אחד לא מושלם.אבל אפשר להצביע על נקודות כשל וכרגע אנחנו עוסקים בנקודות הכשל של השמאל.את נלחמת את מלחמות העבר בין הימין לשמאל ואילו אני לא נלחם על מה שהיה,אני רק שם את האצבע במקומות שנכשלתם.במקומות שהצלחתם,סבבה,אני לא מתכחש.הראייה האסטרטגית ארוכת הטווח שלכם לקתה בחסר בגלל עודף התעסקות בערכים כאלה ואחרים.ולמה אני אומר זאת,כי זו בדיוק הבעיה שלכם היום.מחשבה אסטרטגית ארוכת טווח למשל,היתה מגלה את "דרך בורמה" כבר ב 43 ולא בדקה ה 90 ב 48.כך היו נחסכים מאתנו הקרבות על הדרך לירושלים אבל אתם ב43 הייתם עסוקים בוויכוחים אידיאולוגים על סטאלין פורטה או סטאלין לייט.כמובן שלא הבנתם שתבוא מלחמה גדולה ושצריך למצוא דרכים אלטרנטיביות לירושלים.היום אתם לא מבינים שמדינה פלסטינית תביא טנקים אירנים לגבעות השומרון ולמה?שוב,כי אתם עסוקים בדיונים על אוניברסליות במקום הציונות,נרטיבים של אחרים במקום הנרטיבים שלנו ועפים למחוזות פילוסופים אי שם מעבר למציאות.הרוויזיוניסטים כבר מהתחלה הבינו שאת ארץ ישראל נצטרך לקחת בכח ולכן הם המציאו את הסלוגן "בדם ואש יהודה נפלה,בדם ואש יהודה תקום" וזה בדיוק מה שקרה.השמאל לא היה אמור לקבל את כל תורת ז'בוטינסקי אבל אם הוא היה מקשיב וחושב קצת,הוא היה מפתח אסטרטגיה ארוכת טווח וב 49 היינו כבר יושבים על הירדן.האגו המוגזם של השמאל מכשיל אותכם פעם אחר פעם ועובדה,מאז 73 לא מצליח לכם כלום.במקום לעשות חשבון נפש,אתם מצחצחים חרבות.מרוב ציחצוח ורצון להיות מבריקים ויפים כל הזמן,רבים עזבו אותכם כי החיים לא בדיוק מבריקים 24/7 ואנשים מבינים את זה. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
באום |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| |
|
לוקח/ת עד הסוף את המשנה הפוסט ציונית שלו/ה ולא עוזב/ת את כברת אדמה זאת, לאחר שהגיע/ה לכאן מארצות הים ,ערכה טהור אתני לתושבים המקוריים, החל מגרוש אריסים שישבו על אדמותיהם מאות בשנים וכלה בתפיסת שטחים וריקונם מתושבים בניגוד להחלטת החלוקה שהתקבלה באו"ם. זה מה שנקרא "יורים ובוכים". אבל נאמר זאת עוד פעם,תגובות "פועה" הן גם סימפטום למשהו אחר לגמרי. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חבר קיבוץ יגור |
|
|
|
10 |
|
| |
|
לצבא מועילים אנשים משכילים. אינטלקטואלים בהגדרתם הם גם ספקנים ולכן יומרני מדי ולא יעיל, לצפות ולדרוש מקציני צבא להיות אינטלקטואלים. הניתוח בכללו נכון לתקופתו ואולי לעשר השנים הראשונות של צה"ל אך לא מעבר לכך. מאז צה"ל השקיע ומשקיע הרבה משאבים להשכלת קציניו.
הביקורת לגבי העדר השכלה סדורה ופורמלית לרוב הפיקוד הצבאי של טרום המדינה לוקה בחסר מאחר והוא לא מציין איפה "הסתתרה" הקצונה המשכילה האלטרנטיבית. יוצאי הצבא הבריטי אולי למדו את תורת הצבא המקצועי אבל גם הם לא היו אינטלקטואלים. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פועה |
|
|
|
|
|
| |
|
הבעיה היא להעדיף ולקדם מפקדים וקצינים עיניינים ולא "קצינים" "פרוטקציונרים" של "הנ"ל מאנ"ש" כפי שהיה נהוג אז ואולי גם היום ע"ע רבין ודומיו. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חבר קיבוץ יגור |
|
|
|
|
|
| |
|
הבדל עצום היה קיים בין החינוך השמאלני לחינוך אחר. החינוך השמאלני היה מעוות ומטרותיו היו לחנך לסגוד לעבודה ("העבודה משחררת"), הנוער השמאלני נועד להיות טרקטוריסטים ולשם כך היה חשוב להמאיס עליהם את ההשכלה. "אנשי הספר" (אלו שהעדיפו ללמוד) נחשבו כמוטציות לא רצויות שנרדפו ע"י חבריהם לכתה. יש לזכור את "בתי היתומים" בהם גדלו את ילדי הקיבוצים כדי לשמור עליהם בתוך ה"מערה של אפלטון", ואומנם הייתה הצלחה לא מבוטלת של בוגרים פגועים נפשית ורגשית (לאחרונה פורסמו מספר ספרים חדשים על הניסוי המעוות הזה). לכן, ברור שיש הבדל אינטלקטואלי גדול בין בני האדם הנורמליים לבני האדם שחונכו בשמאל (ובמיוחד בקיבוצים) |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ב_שמואל |
|
|
|
|
|
| |
|
בין הלינה המשותפת לאינטלקט.יצאו משם גאונים וגם דבילים כמו בכל חברה אחרת.הבעיה של הקיבוצניקים היתה עצם החיים במקום סגור שכמעט אי אפשר היה לצאת ממנו באותם ימים.ההיתקלות של הקיבוצניק בחיים כמו שהם אחרי שהוא גמר את הצבא כקצין בדרך כלל ואדם משכיל,יצרה אצלו התנגדות מובנת לכל דבר שהוא אחר ממנו משום שהוא לא הכיר ולא הבין שום חברה אחרת מלבד החברה הקיבוצית.ההתנגדות המובנית יצרה אצלו התנשאות,יהירות וביטול האחר.כיוון שהקיבוצניקים נתנו את הטון בחוגי השמאל משום היותם חרוצים,ממושמעים ובעלי אידיאולוגיה,קיבלנו שמאל מתנשא ויהיר שלא רואה ממטר אף אחד.את התכונות האלה הם הורישו לדור השלישי שאמנם מכיר יותר את העולם אבל בגנים הוא עדיין דפוק.הדור הרביעי מגלה סימנים של שיחרור והדור החמישי כנראה שיגמל כבר מהתכונות הנ"ל.כל זאת אני אומר מידע אישי ואין פה שמץ של טעות.הכל כבר נבחן ועובד במתחנת החיים. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
באום |
|
|
|
|
|
| |
|
באום, אתה מקשקש כיוון שגדלת בתוך המדמנה הקיבוצית או שאתה עדיין שטוף מוח מהתעמולה השמאלנית? האומנם אדם שגדל מנותק מאמו החל מגיל שבועיים והיה תלוי ב"שומרת" שהייתה אמורה לטפל בעשרות ילדים באותו זמן - לא גדל כאדם חסוך רגש בסיסי? האומנם - אמא שהפקירה את ילדה התינוק - כדי להשתעשע במשחקי חברה - יכלה לגדל אנשים בריאים בנפשם? העובדה שילדי הקיבוצים המשיכו לעשות את צרכיהם במטה עד גיל 10 ויותר - לא מלמדת על הפגיעה הנפשית שלהם? האומנם העובדה שעד כתה ג' הילדים לא למדו לקרוא ולכתוב - לא פגעה ביכולתם האינטלקטואלית? האומנם העובדה שהם הוכשרו לעבוד ברפת במקום ללמוד בתיכון לא פגעה בהשכלתם? העובדה שאנשים בעלי רקע השכלתי כל-כך ירוד הגיעו לצבא ותפסו את מקומם של עירונים בעלי יכולות אינטלקטואליות הרבה יותר מתקדמות (אך חסרים את ההמלצה של הועדה הביטחונית של הקיבוץ) כקצינים בשירותי הביטחון ובקורסים היוקרתיים (מועמד לקורס טייס היה יכול להיות אדם חסר השכלה ובלבד שיגיע מהקיבוץ) לא גרמה להם להיות מושחתים? כך בוזבזו משאבי אנוש רבים וגדולים של מדינת ישראל - על מזבח התרבות השמאלנית המעוותת. אז אתה יכול לבלבל את השכל כרצונך, אך הנזק שנעשה למדינת ישראל - פוגע בנו - עד עצם היום הזה. התרבות המעוותת הזו קבעה את ערכי השמאל בכל תחומי המדינה, השחיתות הקיבוצית, ההפליה בין בני האדם, האטימות הרגשית והשנאה לאחר ובמיוחד כלפי היהדות. חוסר אחריות לרכוש ציבורי ושל אחרים. הקיבוצים היו בתי גידול של חברה מאד חולנית והיא פורקה עקב היותה מעוותת. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ב_שמואל |
|
|
|
|
|
| |
|
שיש בידך היא פשוט לא נכונה.אתה מערבב דברים ועושה מישמש ממיליון נושאים.חלק ממה שאתה אומר,יש בזה אמת,חלק אחר מופרך בצורה מגוחכת ופתטית.לא ניכנס לזה עכשיו,עייפתי מטוקבקים אבל בכל מיקרה,אני למדתי לקרוא ולכתוב כבר בגן.אגדות אורבניות טובות לשעתן אבל אחרי זמן ובעיקר אחרי הרבה זמן,הן הופכות לסיפורי סבתא. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
באום |
|
|
|
|
|
| |
|
באום, לא כתבתי שכולכם מטומטמים, אני כתבתי שהמנטליות של החינוך שלך בקיבוץ היה זלזול בלימודים וב"פרופסורים". כלומר, היה חשוב להיות רפתן וטרקטוריסט אך לא אקדמאי. היציאה ללמודים עברה את מסננת ועדת השכלה, ואושרו לימודים על פי מפתח של מעמדות (רק למי שסומן כמנהיג עתידי על פי מפתח משפחתי) ונושאי לימוד (מה שמסייע ל"מפעל"). אז אם אתה רוצה להכשיר את הפגר (את החינוך הקיבוצי) זו בעיה שלך עם העובדות והאמת. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ב_שמואל |
|
|
|
|
|
| |
|
עכשיו אני יודע שלא כולנו מטומטמים.מה שאתה אומר הוא נכון והוא היה נכון עד תקופה מסוימת ואחר כך החלה השתחררות עד שבא הקיבוץ המתחדש לפני 10 שנים בערך וגמר לחלוטין עם הבעיה הזו.העזיבה הגדולה שהיתה בקיבוצים קרתה בגלל אותה שיטה והקיבוצים הפסידו את הבנים שלהם בגלל היתקעות בבוץ אידיאולוגי.אבל מכאן ועד להשמצה גורפת של החינוך הקיבוצי ומה שיצא ממנו,המרחק הוא רב.אתה מנפח את הדבר למימדים מפלצתיים בדיוק כמו הקולנוע הישראלי שמנפח את אכיבוש.קצת פרופורציות לא יזיקו.הייתי יכול לתת לך הרצאה שלמה מה תרם הקיבוץ למדינה בפרט ולעולם בכלל אבל נעזוב את זה כרגע.אגב,אני עד היום בז לפרופסורים מתחום מדעי הרוח ואני רואה בהם פילצון מתמשך ומזיק אבל זו כבר בעיה שלי ואני תמיד מעדיף לשמוע רב מאשר פרופסור.כל רב שכונתי בארץ שם בכיס הקטן את כל הפרופסורים גם יחד.גם להיות טרקטוריסט בשדה זה הרבה יותר מרווה מאשר לשמוע פרופסורים מצטטים פרופסורים אחרים שמצטטים פילוסוף משלהי המאה האחת עשרה שהתווכח עם פילוסוף מתחילת המאה העשירית. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
באום |
|
|
|
|
|
| |
|
יש רבנים ויש רבנים כמו שיש פרופסורים כאלו ואחרים. בכל אופן הגענו להסכמה שהגישה של השמאל - באותם ימים עליהם אנו דנים - לא עודדה את ההשכלה. עם הסכמה זו, אנו יכולים לקבל את קביעתו של מילשטיין לגבי רמת האינטליגנציה הנובעת מהשכלה - של קציני צה"ל שהרי הם הגיעו מהשמאל. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ב_שמואל |
|
|
|
|
|
| |
|
עדיפויות שונה ואולי טוב שכך משום שצו השעה הוא צו השעה.היום אתה מסתכל על דברים אחרת אבל אז לא ממש היו צריכים פרופסורים ואלו שהיו,כנראה הספיקו.היה יותר חשוב לעלות על איזה הר ולהקים ישוב מאשר ללמוד על חיידקים שנעים בגוף כלשהו ויותר חשוב להיות מפקדים בצבא מאשר ללבן את תורתו של שפינוזה.קודם כל יוצרים ראש גשר ואחר כך ממשיכים ולא הפוך וכל דור והצרכים שלו.היום אתה נוסע בארץ ורואה ישובים פזורים בהרים ובעמקים ואני יכול להבטיח לך שלא פרופסורים הקימו אותם.בנוגע לרבנים,צריך להבין שאין שום מצב שבעולם שתאוריות שנוצרו לפני חמישים,מאה,מאתיים שנה,יוכלו להתחרות עם התורה שקיימת 3500 שנה כתובה ועוד הרבה זמן לפני זה לא כתובה.חייבים להבין את הנושא הזה הגיונית וזה בלי שום קשר לדת.התורה נטו לא רואה שום תאוריה אחרת בעולם ממטר ומה לעשות,הרבנים בקיאים בה.זו עובדה.מה כל אחד יעשה עם העובדה הזו?זב"שו אבל רק שידע שהעתיד הוא שם. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
באום |
|
|
|
|
|
| |
|
אלה אותם כלים חברתיים סוציולוגים אנטרופולגים שנועדו להתנתק מההשפעות סביבתיות ולכבול את הפרטים למטרות הקבוצה. הרעיונות והאמונות יכולים להיות שונים היעדים הכיתתיים והתוצאות על הפרטים דומות. הקיבוץ "נכשל" כרעיון חברתי, בין היתר משום שהתיימר להיות גם דמוקרטי ולא יכול היה לממש את הניתוק באופן יעיל ומרצון לאורך זמן. "הקיבוץ" החרדי "מצליח" להחזיק מעמד משום שהוא אנטי דמוקרטי וכובל ביסודו, ושוטף את מוחם של הפרטים מינקות באמצעות שילוב של אידאולוגיה התבדלות וסיעוד. היהירות ותחושת הנבחרות היא תוצר שיקרי ואמצעי "הדבקה"...
לא סתם הרב ש"ך זצ"ל תקף בשעתו בזעם את הקיבוצים, כי הם השתמשו בשיטות ובכלים שלו והשיגו תוצאות טובות (בעיקר בחליבה מתקציבי המדינה) לאידאולוגיה הפוכה משלו. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פועה |
|
|
|
|
|
| |
|
דברי הבל, כל אידיאולוגיה מבססת את עצמה באותם אמצעים, גם האידיאולוגיה של "חסרי האידיאולוגיה" זקוקים לנאמנים לאידיאולוגיה הזו וזקוקים לאותם "אמצעים" שיוצרים תרבות מיוחדת ושונה מזו של האחרים. ההשוואה שלך בין החרדים לקיבוצנקים היא נכונה, אך היא נכונה לגבי כל "הכתות" כולל את הכת שלך. ולכן מיותר לכתוב את שכתבת משום שאין בו שום שוני ביחס לאחרים. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ב_שמואל |
|
|
|
|
|
| |
|
באום, יש להוסיף גם את האידאולוגיה המתנשאת של השמאל הציוני בכלל ושל השמאל הקיבוצי בפרט. אחד הביטויים השליליים לכך: אותנו אין מבקרים. בלא ביקורת צפויה הסתאבות וקריסה. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אורי מילשטיין |
|
|
|
|
|
| |
|
ביקורת? התשובה שלך הצפויה, שזה כלל הזה לא חל על חברות אוטוקרטות פטריארכליות ופונדמנטליות שם אין ביקורת כי אין לה משמעות תורמת. המסקנה שעולה מזה היא, שחברה חופשית דמוקרטית היא בהכרח גם חברה חלשה וקשה שליטה. ולכן יכול להיות שנכון לחברות כאלה, שהביקורת צריכה להיות מדודה ומתחשבת?... |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פועה |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| |
|
פועה, כשאת כותבת על "דמוקרטיה" בחברה היהודית, מאד חשוב להגדיר מהי "דמוקרטיה". כי אם את מתכוונת ל"דמוקרטיה" מעוותת של הנוכלים היושבים במועדון הבג"ץ ("הגנה על המיעוט" כך שהמיעוט משתלט על הרוב) אזי ברור שיהודי אינו אמור לקבל את הטמטום הזה, אך אם כוונתך ל"דמוקרטיה" הבאה מתוך הבנת הערך המוסרי של "דמוקרטיה" אזי ברור שהיהודים הקדימו את תרבותך במאות דורות. יש לך חוסר הבנת לגבי החברה היהודית - בכלל והחרדית - בפרט, כי גדלת וחונכת בחברה מאד מעוותת. לגבי מורי הדרך של היהודים (הרבנים) יש ליהודי חובה לבקר את רבו, ולהתנגד אליו במקרים חמורים. עם זאת, כשמשווים את בני תרבותך חסרי הביקורת כלפי מנהיגיהם הנסתרים, אנו מוצאים את חוסר יכולתכם לבקר את התעמולה האלימה שאתם זוכים לה. למשל הנושא של הסוטים, שרק לפני כעשור הם היו עבריינים, ועכשיו נהפכו ל"גאים" שחושפים את הטמטום וגסות הרוח בכל פינה, ואין לכם כלל יכולת בקרה לתכנים ששותלים בכם באמצעים מתוחכמים. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ב_שמואל |
|
|
|
11 |
|
| |
|
בשילוב ההוא של מפלגות תפיסות אידאולוגיות ופוליטיקה, המכנה המשותף יכול היה להימצא במפלס הנמוך ביותר והוא מפלס בטחון החברה והחיים דהיינו בהתיישבות ובהגנה המיטבית האפשרית. כל תכנון אסטרטגי צבאי ומדיני אסטרטגי אחר היה עולה שרטון הפערים והמחלוקות כבר מראשיתו. לכן גלילי יכול היה לכתוב מכתב כסת"ח שנדרשים תכנון והכנה, מה ממילא כל בר דעת ידע, במקום לגבש תכנית סדורה ולהציג אותה. (הוא הרי היה רמ"א) ולכן בקצה השני מוישה חיים שפירא הרשה לעצמו את יציאת ידי חובתו, והסתפק בלבקר את "ההגנה" על שלא עשתה. איפה הוא היה 20 שנים איפה ומה שרתו בחוריו הדתיים לאורך אותם השנים "האבודות". כל הכנה צבאית מרחיקת ראות הייתה בבחינת הימור אנושי ותקציבי בהעדר אופק ברור מה יחליטו ויעשו ארה"ב ובריטניה לגבי המשך המנדט של האו"ם בפלסטינה א"י והאם יסכימו על תכנית חלוקה או ידחו אותה. לב.ג. היו ודאי תכניות ושאיפות ששמר לעצמו אבל היה לא ברורים שלשה עקרונות: הוא לא יתייצב נגד בריטניה. הוא לא יגיע לשום תוצאה ללא ארה"ב. ובהעדר פוטנציאל זמין "למצביאים: בהגנה ובפלמ"ח, הוא לא יכל לתכנן על אסטרטגיות צבאיות "מרחיקות ראות". בן גוריון היה פוליטיקאי ומדינאי פרגמטי. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פועה |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| |
|
מה ילד יום,מה ארה"ב תאמר,מה רוסיה תעשה ומה יהיה מזג האוויר אבל אני בטוח שיש תוכניות אופרטיביות לכבוש כל שטח באזור כולל הכרת השטח לפרטי פרטים.בן גוריון והגנרלים שלו היו יכולים לפעול בדיוק כך למרות שלא היו להם אמצעים ולא לאלתר בדקה ה 90.אגב,הסיירים של הפלמ"ח הכירו כל שביל אבל זה נשאר ברמת הפולקלור,המדורה והפינג'אן.מה בדיוק הם חשבו בשנות ה40,שהערבים יתנו להם את הארץ במתנה? מה בדיוק חושב השמאל היום,שהפלסטינים יתנו לו חלק מהארץ במתנה? האשליה היא מנת חלקו של יפה הנפש שזקוק לה כמו אוויר לנשימה.לא היתה ולו אשליה אחת בודדת של השמאל שהתגשמה.הכל התנפץ ברגע האמת. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
באום |
|
|
|
|
|
| |
|
לך בעיה קשה ביכולת ההבחנה והאבחנה. סוג של קיבעון ימני טיפוסי מוכר. אין טעם להסביר את מה שמצופה שתאבחן ביכולת העצמית האלמנטרית, בלי שום קשר לעמדה פוליטית כזאת או אחרת... |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פועה |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| |
|
פועה, את לא לוקחת בחשבון שמדובר ב"מפלגות" שמאל ברמות קיצוניות שונות. כנהוג באותם ימים, ה"מפלגות" פעלו ככנופיות פשע שמעשיהם כללו את כל הפשעים הנמצאים בספר החוקים. לכן, כל מנהיגי הציונות הדתית - היו אנשים שתולים של המפלגות הקיצוניות של השמאל, בדומה למקרים רבים הידועים וכאלו שאינם ידועים, כמו למשל פרופ' משה קווה שהוא נציג הפושע שמעון פרס - שמונה לנשיא אוניברסיטת בר-אילן לאחר רצח רבין כדי "לנקות" את האוניברסיטה מאנשים שחושבים כיהודים. שיטות טרור אלו מאפשרים למדינת ישראל להתקיים (בינתיים) כשאחוז האויב הערבי כל-כך גבוה בתוך המדינה, ובשיטה זו תכננו הבוגדים מהשמאל לגבי עראפת שבסופו של דבר - עשה להם בית ספר והשאיר אותם עם תאוותם בידם. לכן פועה, הדתיים לא יכלו לעשות שום דבר מעבר למה שהרשו להם לעשות, כך הדבר לגבי כל האוכלוסיה היהודית - שכבר אז שנאה את האדומים כמו שאנשים נורמלים שונאים פושעים האונסים אותם למעשים המנוגדים לטבע. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ב_שמואל |
|
|
|
|
|
| |
|
מה שאתה כותב.שטיפת המוח שעברה+החסך ממנו היא סובלת חזק מכל כוח אחר ביקום שלה. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חבר קיבוץ יגור |
|
|
|
|
|
| |
|
אסור ש"האמת" של השמאל יישאר ללא מענה ראוי. למען עם ישראל - אנו מחוייבים להתייחס לכל שקר שהשמאלנים רוצים להטמיע בציבור ובכוונתם לחנך על פיו את הנוער. זכורים הרשעים יוסי שריד ושולמית אלוני שכל מטרתם כשרי החינוך היה להפוך את החינוך בישראל למערכת לשטיפת מוח שמאלנית, ולשם כך הם הורידו את רמת הלימודים - לרמת אפס כדי שהנוער לא יהיה מסוגל לחשוב. |
|
|
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ב_שמואל |
|