השופט: נוהאד חסן, בית הדין האיזורי לעבודה בחיפה

המועד: יום רביעי, 1.1.2025, שעה 09:30

הנושא: קדם משפט - ביטוח לאומי

"אני מעיין בממצאי הוועדה ואנחנו רואים באופן ברור שהיא התייחסה לממצאיו של ד"ר ברקת, שלא תואמים את אחוזי הנכות הגבוהים שנתנו לו. בזה תם הסיפור", אומר השופט נוהאד חסן לבא-כוחו של המערער כאשר המדור נכנס לאולמו. ערעורים על החלטות הביטוח הלאומי צריכים להתמקד בטענות לטעות משפטית ולא בממצאי עובדה רפואיים, וזו הסיבה גם לדבריו הבאים של חסן: "לגבי עמוד השדרה נאמר שאין שום מגבלה, ולגבי הצוואר נתנו לו. מה יותר טוב מבדיקה קלינית שעורכת ועדה רפואית וקובעת את הממצאים שלה ועל סמך הממצאים קובעת נכות". חסן בקיא בפרטים ואומר לבא-כוח המערער: "לפרוטוקול בתמצית, תוכל להצביע על הפגם המשפטי שנפל בהחלטת הוועדה?" לאחר מכן הוא מבקש מנציג הביטוח הלאומי להשיב בקיצור ומודיע שפסק הדין יינתן במועד מאוחר יותר היום. בא-כוח המערער טרם ויתר: "אני לא יודע מה לעשות עם מה שאדוני ציין". חסן משיב: "עניין של אופן בדיקה, איך עושים את הדבר הזה - זה עניין רפואי ובית הדין לא מתערב. אני אתן פסק דין ואתייחס". הוא מבקש מנציג הביטוח הלאומי לבדוק "מה התיק הבא בחוץ. הדיון ב-10:00, נכון? טוב, נעשה הפסקה חמש דקות". הוא אומר לי שאיני יכול להישאר באולם, כי הוא ממשיך לעבוד בו.

"חבל שלא עשית את זה לפני"

כאשר חוזרים לאולם, מדובר בחמישה תיקים של אותו עורך דין, אשר מודיע שהוא מוחק שלושה מהערעורים על-פי המלצתו של חסן. "אז אתה חוזר בך מהערעור?", מוודא חסן. בהמשך הוא גם מכתיב בשמם של הצדדים: "קיבלתי עותק מכתב התשובה, אני מסכים למחוק את הערעור ללא צו להוצאות" - "אני מסכים". פסק דין: "אני נענה לבקשה המוסכמת". כאשר מגיעים למחיקה השלישית, חסן אומר בצדק לבא-כוח המערערים: "חבל שלא עשית את זה לפני, כי קבועים לי היום 14 תיקים ויכולנו אולי לקבוע תיקים נוספים. זה גם זמן שלכם וזמן של בית הדין". ואנחנו נוסיף: אפשר היה להודיע בכתב, וכמו בנושאים אחרים עליהם עמד המדור - אולי אף לחייב להגיש הודעות 24 שעות מראש. בתיק הרביעי יש הסכמה, כפי שמדווח נציג הביטוח הלאומי: "מוסכם להשיב את עניינו של המערער לוועדה כדי לבחון שוב את הנכות הזמנית בגין עמוד שדרה מותני". חסן: "כמובן המערער יוזמן באמצעות בא-כוחו. ההחלטה תהיה מפורטת ומנומקת". בשם בא-כוח המערער: "אני מסכים". ובשם שני הצדדים: "מבקשים לתת תוקף של פסק דין להסכמות ללא צו להוצאות". נותר התיק החמישי, בו ועדת אי-כושר התכנסה (בעניינה של עקרת בית) מכוח פסק דין קודם. חסן לבא-כוח המערערת: "פסק הדין לא מולא על-ידי הוועדה? בוא תסביר. תשומת לב הוועדה הופנתה לעובדה שהמערערת לא מתפקדת ונמצאת בהשפעת אלכוהול כל היום. אז מה הפגם המשפטי? רק דבר יותר לאט כדי שהקלדנית שלי תספיק להקליד". בא-כוח המערערת טוען שהוועדה לא התייחסה לחומרת הפריט וחסן פונה לנציג הביטוח הלאומי: "איפה התייחסות הוועדה לסעיף הליקוי ולחומרת הליקוי? אני מעיין בפרוטוקול הוועדה. היו הוראות מפורשות [בפסק הדין הקודם]". הוא מעיין והתשובה אינה מספקת אותו: "איפה ההנמקה לעניין חומרת הליקוי? מה שהקראת קודם, עד עכשיו, זה היסטוריה שלנו. בוחנים את המסוגלות שלה, נכון, ולא את הנכות שנקבעה על-ידי הוועדה הרפואית. תוכל להסביר לבית הדין ולבא-כוח המערערת איפה ההתייחסות להוראה המפורשת בפסק הדין לסעיף הליקוי ולחומרת הליקוי". חסן מקריא מפרוטוקול הוועדה ונתקל במילה לא ברורה: "זה איטי או אישי?" בא-כוח המערערת טוען שהוועדה לא קיימה את פסק הדין. חסן מבקש לדעת "למה אתה מתכוון", שואל את בא-כוח הביטוח הלאומי אם יש לו משהו להוסיף, וגם כאן מבטיח פסק דין בהמשך היום.

"לא מחכים לערעור לבית הדין"

שני תיקים קבועים ל-10:00, עכשיו 10:15 ועורכי הדין קובעים ביניהם מי יהיה קודם. חסן מחייך: "למרות שחברך נכנס לפניך, אבל הוא מסכים שנתחיל איתך". כעת מתחיל דיון ארוך בבקשת באת-כוח המערערת לנהל את הדיון בדלתיים סגורות ונציג הביטוח הלאומי מסכים, אך חסן אומר לו: "אתה לא יכול לפנות כך. דבר אתי. אין בקשה פה [לאיסור פרסום]". באת-כוח המערערת: "הוא בעקבות פסק דין שניתן באיסור פרסום". חסן: "למה לא הגשתם [בקשה גם] פה?" - זה היה לנו ברור. "תגידי למה איסור פרסום". - עניינים רפואיים. חסן הורה על דלתיים סגורות וסירב לשמוע אותי תחילה, אלא רק לאחר מכן - והיה עלי לומר שאני עיתונאי שמתעניין בעבודת בית הדין ולא בפרטי התיק. הייתי גם צריך להזכיר, כי איסור פרסום אינו זהה לדיון בדלתיים סגורות. באת-כוח המערערת דורשת להוציא אותי מהאולם או לדחות את הדיון. חסן: "צו איסור פרסום יש, אין סיבה לדחיית הדיון". הן יוצאות לדבר וחוזרות עם אותה בקשה. "לא מצאתי בנימוקי הבקשה כל נימוק שיצדיק את דחיית מועד הדיון", קובע חסן. המערערת מבקשת ועדה רפואית בהרכב חדש, לאחר שטענה בערעור שהיא שיקרה. חסן משיב: "אם פרוטוקול אינו משקף כהלכה, אז פונים בזמן אמת בבקשה מתאימה, לא מחכים לערעור לבית הדין". באת-כוח המערערת: "איך נבדוק?" חסן: "אנחנו בהליך ערעור, אני לא מחדש לגבירתי". בא-כוח הביטוח הלאומי משיב, חסן מברר האם קיבל את הקלטת הדיון בוועדה ומוסיף: "לגבי הפרוטוקול - את זה כבר הסברתי, זה ברור גם לחברתך". הוא חוזר לבאת כוח המערערת: "בקיצור, גבירתי, לא צריך לחזור על כל מה שכתבת בנימוקי הערעור".

השורה התחתונה: הדיונים אינם מורכבים, חסן מגיע מוכן, יורד לפרטים וכפי שהוא מציין בצדק - ניתן היה לחסוך לפחות חלק מהם. החלטתו הראשונית בנוגע לסגירת הדלתות הייתה שגויה, אך לזכותו יש לומר שהוא תיקן אותה ולא נרתע מהתוקפנות של באת-כוח המערערת.

יעילות: 9.

מזג שיפוטי: 9.