X
יומן ראשי
חדשות תחקירים
כתבות דעות
סיפורים חמים סקופים
מושגים ספרים
ערוצים
אקטואליה כלכלה ועסקים
משפט סדום ועמורה
משמר המשפט תיירות
בריאות פנאי
תקשורת עיתונות וברנז'ה
רכב / תחבורה לכל הערוצים
כללי
ספריה מקוונת מיוחדים ברשת
מגזינים וכתבי עת וידאו News1
פורמים משובים
שערים יציגים לוח אירועים
מינויים חדשים מוצרים חדשים
פנדורה / אנשים ואירועים
אתרים ברשת (עדכונים)
בלוגרים
בעלי טורים בלוגרים נוספים
רשימת כותבים הנקראים ביותר
מועדון + / תגיות
אישים פירמות
מוסדות מפלגות
מיוחדים
אירועי תקשורת אירועים ביטוחניים
אירועים בינלאומיים אירועים כלכליים
אירועים מדיניים אירועים משפטיים
אירועים פוליטיים אירועים פליליים
אסונות / פגעי טבע בחירות / מפלגות
יומנים אישיים כינוסים / ועדות
מבקר המדינה כל הפרשות
הרשמה למועדון VIP מנויים
הרשמה לניוזליטר
יצירת קשר עם News1
מערכת - New@News1.co.il
מנויים - Vip@News1.co.il
הנהלה - Yoav@News1.co.il
פרסום - Vip@News1.co.il
כל הזכויות שמורות
מו"ל ועורך ראשי: יואב יצחק
עיתונות זהב בע"מ
יומן ראשי   /   כתבות
סילוף עובדות והפחדת הציבור [צילום: מן הטלוויזיה]
בדיקת News1: רוב הדיווח של חדשות 12 על רפורמת השידורים מנותק מהחוק
בחדשות 12 מתוארת רפורמת השידורים שמקדם שר התקשורת קרעי כמהלך מסוכן לדמוקרטיה ולחופש העיתונות אלא שבדיקת נוסח החוק הרשמי חושפת תמונה שונה בתכלית אין שליטה פוליטית בתוכן, אין קנסות על חדשות, אין רייטינג ממשלתי גם גילוי נאות על אינטרס כלכלי - לא נמסר לצופים
ברור לכל עיתונאי מנוסה שהצעת חוק ממשלתית בתחום התקשורת מעוררת מחלוקת ציבורית חריפה, ובצדק. גם רפורמת השידורים שמקדם שר התקשורת שלמה קרעי איננה חפה מביקורת, וייתכן בהחלט כי יש בה סעיפים שנדרש לחדד ולדייק.
אולם תפקידה של עיתונות חופשית באמת איננו לנהל מאבק פוליטי, אלא להציג לציבור את העובדות כהווייתן. כאן בדיוק נכשלו כתבי חדשות 12 - דפנה ליאל, עופר חדד ועמליה דואק – שניפקו לצופים תמהיל טעון רגשית, דרמטי במבנהו אך רופף מבחינת אחיזה במציאות בבואם לתאר את חוק השידורים שאושר בכנסת בקריאה ראשונה.
כתבתה של דואק, ששודרה ב-4.11.25 והוצבה בכותרת הראשית של אתר N12 כאילו אין במדינה נושאים בוערים אחרים, ליוותה את החוק במונחים כמו "השתלטות", "הַלְאָמָה" ו"קריסת הדמוקרטיה" – תוך השוואה לרוסיה, להונגריה ולסין. אלא שהבדיקה העובדתית מלמדת כי אף אחת מן הטענות המרכזיות איננה עולה מלשון החוק עצמו.
מטרת הכתבה הזו איננה לשפוט את המדיניות של השר קרעי, אלא לבדוק אם הציבור קיבל דיווח נאמן לעובדות. התשובה, למרבה הצער, שלילית.
לא מדובר בהבדל של פרשנות או בניסוח שנוי במחלוקת, אלא בשורה ארוכה של טענות מפוברקות שאינן מופיעות כלל בהצעת החוק הממשלתית הרשמית (מס’ 1898 מיום 21.10.25). שיעור הדיוק, לפי בדיקה קפדנית סעיף-סעיף, נע סביב 20 אחוז בלבד.
קמפיין ארוך ומתוזמר - לא כתבה חד-פעמית
מי שעוקב אחר סיקור רפורמת השידורים בערוץ 12 מזהה דפוס עקבי, כמעט מתוזמר: הפיכת כל צעד ממשלתי לדרמה מאיימת על חופש העיתונות.
הכול החל כבר בקיץ האחרון, כשבאתר N12 פורסמו "חשיפות" בדבר "תוכנית ממשלתית להשתלטות על החדשות", והמשיך בסדרת כתבות טלוויזיה שהציגו את הרפורמה כ"מודל הונגרי" או כצעד נוסף ל"חיסול הדמוקרטיה".
בכל פעם הנרטיב זהה – עיתונות חופשית במצור, ממשלה מאיימת, ודחיפות קיומית אובססיבית, כמעט מיסטית, לעצור את החוק ה"מסוכן" בכל מחיר.
מובן שלערוץ 12 יש סיבה מצוינת לחשוש מהרפורמה: היא משנה את כללי המשחק הכלכליים. החוק מבטל אגרות, מסיר רישיונות, פותח את שוק השידורים לתחרות דיגיטלית, ובעיקר – מקטין את החסמים שמגנים על הערוצים הגדולים. כל אלה עלולים לפגוע ישירות ברווחי קבוצת קשת, המחזיקה בערוץ 12, ולכן גם במעמדה.
ובכל זאת, בכתבות הערוץ לא נשמעה מילה אחת על כך.
תגובת חדשות 12: "אין כל צורך בגילוי נאות - חדשות 12 פועלת כחברת בת עצמאית ומשדרת בערוץ קשת 12, זאת יודע כל צופה. החקיקה להשתלטות על התקשורת תפגע בראש ובראשונה בציבור".
הערה: גם אם כל צופה יודע מי הבעלים, אין בכך כדי לפטור גוף תקשורת מחובת גילוי נאות כאשר הוא מסקר נושא המשפיע ישירות על בעלי המניות שלו. ההבחנה בין "חברת בת עצמאית" לבין "חברת בת תלוית רישיון" איננה מעשית; המבחן האמיתי הוא רמת העצמאות העריכתית, וזו במקרה הזה נראית מוגבלת למדי.
הטענה המרכזית: שליטה פוליטית ברשות החדשה
הכנסת מצביעה בעד הרפורמה בקריאה הראשונה
בדיווחי הערוץ נטען כי השר ימנה חמישה מתוך שבעה חברי מועצה ברשות החדשה – ומכאן שהממשלה תשלוט כביכול בגוף הפיקוח על השידורים.
אלא שבחוק עצמו, בסעיפים 5–12, נכתב במפורש כי המינויים ייעשו באמצעות ועדת איתור ציבורית בראשות נציב שירות המדינה, הכוללת גם את נציגי משרד המשפטים, משרד האוצר ונציג ציבור שאינו עובד מדינה. לפי סעיף 8, ארבעת הגורמים הללו מהווים רוב שאיננו "מקורבי שר", ומגבילים את שיקול דעת השר לאישור בלבד – לא למינוי ישיר או להדחה.
קרעי הבהיר זאת: "הרשות החדשה היא עצמאית ומבוזרת. במצב הנוכחי אני ממנה יותר, לא פחות".
תגובת חדשות 12: "על-פי נוסח החוק למועצה יהיו שבעה חברים, חמישה מהם ממונים על-ידי השר ומקורביו. גם ועדת האיתור נשלטת ברוב ממשלתי. זו לא עצמאות - זו כפיפות".
הערה: ההנחה כי חברי הוועדה הם "מקורבי השר" פשוט אינה נכונה. החוק מגדיר את זהותם ואת תפקידם באופן שאינו מאפשר מינויים פוליטיים ישירים. מדובר בפרשנות תקשורתית שאינה נתמכת בלשון החוק.
"ביטול העצמאות העיתונאית" - טענה ללא בסיס
[צילום: מן הטלוויזיה]
הכתבה טענה כי ביטול "ההפרדה המבנית" בין בעלי הערוצים למערכות החדשות יאפשר לבעלי הון או לפוליטיקאים להשפיע על התוכן העיתונאי. אך סעיפים 29 ו־61, שבהם מדובר, עוסקים במבנה השוק ובתחרות בלבד – אין בהם מילה אחת על חדשות, עיתונות או תוכן.
סעיף 62(א) מוסיף וקובע מפורשות כי "לא תהיה לרשות סמכות להתערב בתכנים המשודרים או במערך העריכה", ובכך מונע לחלוטין כל התערבות פוליטית או מסחרית בתוכן החדשותי.
תגובת חדשות 12: "הדגמנו בדיוק איך ביטול ההפרדה המבנית בין בעלי ההון לחדשות יאפשר הטעיה ולחץ. החוק לא מגדיר מפורשות מהי הפרה, ומשאיר מקום לדמיון, אבל כן מאפשר קנסות דרקוניים. אלה הקנסות שהובילו לקריסה של כלי תקשורת בהונגריה".
הערה: זוהי טענה שחוזרת בכל פעם שהתקשורת מתנגדת לאסדרה חדשה – שימוש בהונגריה או בפולין כקריאת אזהרה. בפועל, החוק הישראלי אינו דומה לאף אחד מהם: אין בו סמכות ממשלתית לקנוס על תכנים או להתערב בעריכה עיתונאית. סעיף 52 מדבר רק על עיצומים כלכליים בגין הפרת תחרות – לא על דעה או כתבה. שיעור הקנס המרבי - אחוז אחד מההכנסות - נוגע להפרות כלכליות כגון אפליה בין ספקי תוכן או מניעת גישה לציבור, ולא לעיתונות עצמה.
"מדידת רייטינג ממשלתית" - מיתוס נוסף
בכתבה הוצגה דרמה נוספת: לטענת חדשות 12, השר יחזיק במנגנון רייטינג שיאפשר לו "לנתב כספי פרסום לערוצים הרצויים".
אלא שסעיפים 71-69 לחוק קובעים בדיוק את ההפך. אין גוף ממשלתי למדידת רייטינג, אין מאגר נתונים מרכזי, ואין אפשרות ל"ניתוב כספים".
החובה היחידה שמוטלת בחוק היא על חברות הכבלים והלווין - הוט ויס - לפרסם באתריהן את נתוני הצפייה של המנויים, למען שקיפות מול הצרכנים. מדובר באיסוף מידע צרכני בלבד, ללא סמכות עיבוד ממשלתית וללא הקצאת תקציבי פרסום.
וכדברי קרעי: "שקיפות של נתוני אמת בלבד. בלי מדידה, בלי מדרוג מוטה, ובלי התערבות של המדינה".
במילים אחרות, מדובר בצעד צרכני לחלוטין - אך בערוץ 12 הוצג כאילו מדובר במזימה להלאים את טבלת הרייטינג.
האם מדובר בדיווח עיתונאי או במניפסט?
הכותרת הראשית באתר N12 כאילו אין נושאים אחרים בכותרות
לאורך הדיווח השתמשו בחדשות 12 במונחים טעונים במיוחד - "פגיעה בחופש העיתונות", "הכפפת התקשורת לממשלה", "מודל אורבן". השפה דרמטית, כמעט קולנועית, אך נעדרת גיבוי עובדתי.
זה לא מקרי. השיח סביב רפורמת השידורים הפך מזמן לזירת הפחדה שבה מושגים כמו "דמוקרטיה", "דיקטטורה" ו"שליטה" נזרקים באולפן כלאחר יד - מבלי לבדוק מה באמת כתוב בחוק - תוך זניחה של נורמות אתיקה בסיסיות.
תגובת חדשות 12: "חדשות 12 היא חברת חדשות עצמאית, והטענה שהעליתם מופרכת מיסודה".
הערה: ההצהרה כללית ואינה מתייחסת לשאלות העובדתיות שהועלו - על אילו סעיפים התבססו הטענות, מי בדק את לשון החוק, ומדוע לא נמסרה תגובה מלאה של משרד התקשורת באותן כתבות.
"מגוון דעות"? לא הפעם
בתשובתה לפניית News1 מסרה חברת החדשות כי "אנו מקפידים תמיד להשמיע מגוון דעות ועמדות בכל נושא".
ואולם צפייה מחודשת בכתבה ששודרה מעלה כי לא הובאה בה אפילו התייחסות אחת מטעם משרד התקשורת, לא צוטטו דברי השר קרעי, ולא נשמעו נציגי ציבור התומכים ברפורמה. במקום זאת, נשמעו רק קולות ביקורתיים שהציגו את הרפורמה כסכנה קיומית לתקשורת. קשה לקרוא לזה "מגוון".
תרשו לנו לשער שבנאומו בכנסת של שר התקשורת, שבו הפריך אחת לאחת את הטענות שהועלו נגד הצעת החוק, לא תוכלו לראות בערוץ 12. כשירות לציבור, הריהו לפניכם - במלואו.
עיתונות אמורה לבדוק, לא להבעיר
אפשר להתווכח על עצם הרפורמה, על מטרותיה ועל השלכותיה האפשריות, אך אין להתווכח על העובדה שהציבור זכאי לדיווח מדויק.
כאשר הערוץ החזק בישראל - זה שמחזיק כמעט במחצית מנתח הצפייה - מציג עובדות מעוותות, מתעלם מהמסמך הרשמי, ומעלים את ניגוד העניינים הכלכלי שלו, זו אינה עיתונות - זו תעמולה בתחפושת עיתונאית.
הערכת האמת בכתבה: בקירוב 20 אחוז דיוק בלבד, ו־80 אחוז סילוף הכולל פרשנויות רגשיות, השוואות מופרכות לחו"ל והצגת טענות שאינן מופיעות כלל בלשון החוק.
הקמפיין נגד החוק החל מזמן, והוא עוד יימשך - מפני שכאשר בעלי ההון חוששים לאבד שליטה, גם המציאות נאלצת להתכופף.
Author
עורך חדשות | News1 | דוא"ל
עיתונאי וראש מערכת החדשות. חשבון ב-X ↗ ; פייסבוק ↗
תאריך:  04/11/2025   |   עודכן:  04/11/2025
מועדון VIP להצטרפות הקלק כאן
פורומים News1  /  תגובות
כללי חדשות רשימות נושאים אישים פירמות מוסדות
אקטואליה מדיני/פוליטי בריאות כלכלה משפט
סדום ועמורה עיתונות
בדיקת News1: רוב הדיווח של חדשות 12 על רפורמת השידורים מנותק מהחוק
תגובות  [ 2 ] מוצגות  [ 2 ]  כתוב תגובה 
1
רק פפסי
מת מצמא  |  4/11/25 20:50
2
אמור לי מי הכותב
אופיר  |  5/11/25 08:13
 
תגובות בפייסבוק
 
ברחבי הרשת / פרסומת
רשימות קודמות
איתמר לוין
צה"ל חייב להפנים שהפתרון למצוקת כוח האדם לא יבוא מהמגזר החרדי, ודאי שלא בהיקף ובקצב הדרושים. העיצומים על המשתמטים אינם צריכים להיות תמריץ, אלא עונש
איתמר לוין
נסיונו הבלתי-חוקי של יריב לוין להתערב בחקירת שדה תימן הוא רק הפרומו לסרט האימה שיתממש אם הוא ורוטמן יצליחו במזימתם להשתלט על הייעוץ המשפטי והתביעה הכללית
איתמר לוין
מה שאמר ישעיהו ליבוביץ בציניות על עיסוק בספורט משקף היטב את העיסוק הפוליטי בפרשת שדה תימן    ההצעה שלי: להמתין שיהיה בסיס עובדתי לפני שנחפזים להביע דעה לכאן או לכאן
איתמר לוין
במישור הטכני, הודעה כבר כעת שפרידמן-פלדמן תשמש כשופטת עמיתה לאחר מועד פרישתה, תבטל את הצורך במעבר לארבעה ימי דיונים בשבוע. במישור המהותי, צריך לחתור לעיכוב ההליך תמורת התחייבות של נתניהו לפרוש מהחיים הציבוריים
איתמר לוין
צודק פעמיים ביום, קובעת אמרה ידועה. גם לממשלה הנוכחית - הגרועה ביותר בתולדות המדינה - יש הבלחות נדירות של היגיון. הבעיה היא, שלפעמים השיקולים זרים ולעיתים הפרטים פסולים
כל הזכויות שמורות
מו"ל ועורך ראשי: יואב יצחק
עיתונות זהב בע"מ New@News1.co.il