ביבי אמר את שלו והלך. ב-48 השעות שבאו אחר כך דנו הנוכחים בתופעת הדה-לגיטימציה ובדרכים להדוף אותה. התמונה, כך התברר, אינה רק שחורה. בארה"ב למשל אפשר להגיד שהמתקפה כלל לא קיימת. סקר שערך ארגון ההסברה 'פרויקט ישראל' בדק ומצא כי תמיכת הציבור האמריקני בישראל איתנה כתמיד. אחוזים מזעריים בלבד מקרב האמריקנים מצדדים בהטלת חרם על ישראל. יש אומנם בעיה בחלק מהקמפוסים ומטרידות במיוחד הן האדישות והעייפות מהסכסוך בקרב הדמוקרטים-ליברלים שבעבר תמכו בישראל, אלא שהתופעות האלה לא קשורות לקמפיין הדה-לגיטימציה.
איפה אם כן ממוקדת הבעיה? על-פי המחקר של מכון 'ראות', ארגון BDS הקורא להטיל חרם כלכלי על ישראל ולהימנע מהשקעות בה הוא ראש החץ במערכה הבינלאומית נגדה. אך למרות פעילותו הרועשת, BDS הוא כישלון. למעט מקרים בודדים וקיקיוניים, אף ארגון, חברה או מדינה לא הטילו חרם על ישראל. פה ושם יש סנקציות על מוצרי ההתנחלויות, אך אפילו בהיבט זה הנזק הכלכלי מוגבל, גם אם קיים.
הסיפור אם כן אינו כלכלי אלא מוראלי. כמו במדרש חכמים על בלק מלך מואב שבחר לאתגר את היהודים במגרש שלהם, כלומר בפה, תוקפים הארגונים הלא-ממשלתיים למיניהם את ישראל בנקודת התורפה שלה – החוש המוסרי. "זה כמו שריקת הכלב", מסבירה שרה סייבור-פרידמן ממונטריאול, סגנית הוועד הישראלי-קנדי, אף היא מבאי הכינוס. "היהודים והישראלים הם עם שרגיש לדברים שאחרים כלל לא שומעים. כך זה גם צריך להיות. יש תשומת לב מיוחדת של העולם למעשי ישראל ויש רגישות מיוחדת של הישראלים למה שנאמר עליהם. אף על-פי כן, אני מאמינה בכל לִבי שאנו יכולים לאתגר. הרי התופעה איננה חדשה. יש קולות המערערים על קיום ישראל משחר קיומה. אני משוכנעת שיש לנו היכולת להדוף את המתקפה ולהחזיר לעצמנו את אותם חוגים ליברליים שבעבר תמכו בישראל והתרחקו".
מהן השריקות ששומע הכלב? "ישראל היא מדינת אפרטהייד"; "ציונות היא גזענות"; "ישראל מדינה כובשת והכיבוש הוא פשע נגד האנושות"; "ישראל מבצעת
פשעי מלחמה, פשעים נגד האנושות והשמדת עם"; "אין שואה אחת. אין ייחוד בשואה של העם היהודי. היא אחת מכמה אסונות דומים שעברו על עמים בעולם"; "ישראל נולדה בחטא כיוון שנוסדה באמצעות טיהור אתני כלפי הערבים" – אלה המסרים העיקריים שמפיצים קוראי התיגר נגד ישראל. הקהל הראשון שנפל בשבי היה אותם חוגים ליברליים באירופה, שבדיוק אליהם כיוונו מקדמי החרם.
ערן שיישון: "BDS הוא ארגון גג רשתי המורכב מארגונים לא-ממשלתיים הקשורים ביניהם בקשרים רופפים. הנזק שגורמת התנועה הוא בקידום רעיון הדה-לגיטימציה לישראל באמצעות יצירת השוואה בין ישראל לבין משטר האפרטהייד בדרום אפריקה. צריך לראות ב-BDS כלי למיתוג ישראל כמדינה מצורעת ולערעור על הלגיטימיות של המבנה הפוליטי שלה. צריך להבין שרבים מתומכי תנועת BDS אינם תופסים את עצמם כדה-לגיטימטורים והם באמת ובתמים שואפים אך ורק למחות נגד מדיניות ישראל – דבר לגיטימי כשלעצמו. ייתכן שחלקם אף אינם מודעים להשלכות פעילותם. ואולם בפועל, מי שמוביל את תנועת ה-BDS הם בהחלט דה-לגיטימטורים מובהקים שמקדמים את הדה-לגיטימציה לישראל ומשתמשים בתנועה כדי לקדם את מטרתם".
ככל שיישמע הדבר אבסורדי, שני מאפייני הפעולה העיקריים של שוללי ישראל הם מסווה א-פוליטי ושימוש מוקפד בשיח של משפט בינלאומי, זכויות אדם וצדק אוניברסאלי. "מחוללי התנועה ממתגים אותה כתנועה א-פוליטית וליברלית הפונה למכנה המשותף הנמוך ביותר בקרב מבקרי ישראל. למשל עמר ברגותי, ממקימי תנועת ה-BDS כתב כי היא 'התנועה איננה מאמצת פתרון פוליטי מסוים לסכסוך הקולוניאלי,' אף כי הוא 'כאדם פרטי' תומך מפורש בפתרון המדינה האחת. התנועה מנסה כך לקשר את עצמה עם עולם הערכים של האליטות הליברליות-פרוגרסיביות באירופה ובצפון אמריקה ולגייס תמיכה ציבורית רחבה, כביכול ללא שאיפה פוליטית לקידום הדה-לגיטימציה לישראל", מסביר שישון.
מה אם כך עושים? שישון סבור שמחויבות אמיתית ועקבית לתהליך מדיני ולזכויות אדם הכרחית למאבק בדה-לגיטימציה. מעבר לכך, יש להרחיב התיאום בין הגופים והארגונים הלוקחים חלק במאמץ, להגביר מאוד את השימוש באינטרנט וברשתות החברתיות – דברים שכאמור נעשים בחלקם. שישון מצביע על שני מרכיבים נוספים אשר המערכת הפרו ישראלית צריכה לדעתו להסתגל אליהם.
"אם אנו רוצים להחזיר לעצמנו את אותם חוגים ליברליים שפעם תמכו בישראל - ולדעתי עלינו לעשות זאת כי הם אלה שמעצבים את המשחק הפוליטי לפחות באירופה – אזי עלינו להיות הרבה יותר פתוחים לדיאלוג עם ארגוני זכויות האדם. נכון שבחלקם ארגונים אלה מוטים נגד ישראל ונכון גם שצריך לחשוף את ההטיה הזו. ואולם, צריך להבין שהאירופי הממוצע אומר לעצמו 'אם אמנסטי אמין עליי כמתאר המצב בסין, הוא גם אמין עליי בתיאור המצב בישראל'. את הרציונל הזה לא נוכל לשבור. לכן צריך מידה של קבלה כלפי הארגונים האלה".
"שנית, המערכת הדיפלומטית של ישראל נבנתה לעבודה מול ממשלות. היא לא נבנתה כדי להתמודד עם ארגוני החברה האזרחית ובוודאי שלא עם רשתות חברתיות. במיוחד בנושא האינטרנט עדיין יש לישראל פערים עצומים לסגור. לכן, המדינה צריכה לאפשר לחברה האזרחית (ארגונים לא ממשלתיים ורשתות חברתיות, א"כ) להוביל את העניין כי מטבע הדברים לגוף בירוקראטי קשה בהרבה לגלות את הגמישות הנדרשת בעניינים האלה.
"הפרדוקס בכל העניין הוא שבניגוד למקומות אחרים, המציאות בישראל טובה בהרבה מהדימוי. קח מדינה כמו ברזיל, שהיא מדינה של עוני ופשע אבל המיתוג שלה בעולם הוא כמדינת הקרנבל בריו. אצלנו המצב הפוך. לכן אני מאמין שבעבודה נכונה, אם למשל נדגיש את החדשנות, הקִדמה והיצירתיות בארץ, אפשר לשפר משמעותית את המיתוג הישראלי".