בעוד העיתונות הכלכלית עוסקת רבות בפערי השכר בישראל, קונטרסי החדשות נדרשים לעניין לעתים רחוקות ובאופן שטחי בדרך-כלל. ביום-יום עוסקים עמודי החדשות בנושאים הרי גורל הרבה יותר מההתפוררות המתמשכת של החברה בישראל. תוכנית הגרעין של אירן, למשל.
כל הכותרות הראשיות בעיתוני הבוקר מוקדשות לשיחות שמנהלות בז'נבה "שש המעצמות העולמיות" (ארה"ב, רוסיה, סין, בריטניה, צרפת וגרמניה) עם נציגי אירן על עתיד תוכנית הגרעין של המדינה, ולתגובה של ממשלת ישראל להסכם המתגבש בין הצדדים.
ביום שישי האחרון נפגש ראש הממשלה
בנימין נתניהו עם מזכיר המדינה האמריקני
ג'ון קרי, ושמע ממנו על הכיוון הצפוי בשיחות עם אירן. תגובתו הייתה זועמת - מעל ומתחת לפני הקרקע. מעל: בהצהרה נחרצת לתקשורת ובהודעה רשמית שפרסמה לשכתו. מתחת: בתדרוכים לתקשורת הישראלית, ובניסיונות לשכנע את גרמניה וצרפת לבלום את ההסכם המתגבש.
בכותרת הראשית של מעריב מצוטט גורם מדיני שאמר "האמריקנים התקפלו, הם להוטים להסכם יותר מאירן". אלי ברדנשטיין מדווח כי "בירושלים החליטו לצאת למתקפה חריפה נגד הממשל האמריקני על העסקה המתבשלת מול אירן, הכוללת הקפאה מסוימת של תוכנית הגרעין למשך חצי שנה בתמורה להקלה בסנקציות". אותו "גורם מדיני" שמצוטט בכותרת מעריב אומר לברדנשטיין: "האירנים הגיעו לשיחות בזחילה, מתחננים להקלה בסנקציות, ומה שמדהים הוא שנראה שהאמריקנים להוטים יותר מהם להגיע להסכם".
גם ב
ידיעות אחרונות מצוטט "גורם מדיני בכיר" שאומר דברים דומים לאיתמר אייכנר (עם כתב הארץ
ברק רביד שוחח "פקיד ישראלי בכיר"). מסרי הממשלה הגיעו גם לתקשורת העולמית.
יאיר לפיד, למשל, התראיין ל-BBC והזהיר מהקלות בסנקציות. אייכנר מכנה את המהלך ההסברתי שיזמה ממשלת ישראל "בליץ", על שם מתקפות המחץ של צבא גרמניה הנאצית.
הידיעה של אייכנר, על המשבר ביחסים בין ישראל לארה"ב, מלווה בתצלום של בנימין נתניהו לאחר פגישתו עם קרי [שאול גולן]. "הפנים אומרות הכל", נכתב בכיתוב התצלום. נתניהו נראה בו כשחקן פוקר (מאופר בקפידה) שהרגע הבין כי הפסיד הימור יקר ערך.
אל השורה הראשונה במתקפה נשלחו פרשני הבית. "קשה למצוא לאטרף האמריקני הסבר", כותב
אמנון לורד במאמר המערכת של "
מקור ראשון". לורד מבקר בחריפות את מזכיר המדינה האמריקני קרי, שהעניק
ראיון לחדשות ערוץ 2 ובו הסביר את הנכונות להתפשר עם אירן והתריע מפני אינתיפאדה שלישית. לורד מכנה את הראיון "כעסני" ו"פתטי" וטוען כי קרי נחשף בו "כמו שהוא: גם טיפש, גם כפוי טובה שאינו יודע להעריך את ישראל כראוי, וגם אידיאולוג המזדהה לחלוטין עם המאבק הפלשתיני - כולל אלימות".
תת הכותרת "נתניהו צדק, גורלנו בידינו" כותב ד"ר
חיים שיין בכפולה הפותחת של "ישראל היום" כי "יש קו ישר מאיים ומדאיג שמחבר בין מינכן 1938 לז'נבה 2013". לדבריו, "כבר הוכח פעמים רבות בתולדות האנושות כי היהודים אינם יכולים לסמוך אלא על עצמם. נודה לאל שזכינו למדינה עצמאית עם צבא חזק שיכול להבטיח את עתידם של היהודים". השורות האלו, יש להדגיש, נכללות במאמר הפרשנות הפותח ב
עיתון הנפוץ ביותר במדינת ישראל.
"אובמה הוא נשיא-קצר-מועד", כותב
דן מרגלית בטור משלו המתפרסם ב"ישראל היום" וטוען כי כל מה שמעניין את נשיא ארה"ב הוא מניעת פצצה גרעינית בתקופת כהונתו. "ההסכם רע מאוד מפני שהוא מקרב את האייתוללות ליעדם הגרעיני", מוסיף מרגלית. "הוא גרוע מפני שהוא מותיר את בעלות בריתה של ארה"ב במזרח התיכון - ערב הסעודית ומדינות המפרץ ומצרים - נטולות מגן ופעורות פה".
במאמר המערכת של "מקור ראשון" מוסיף לורד וטוען כי "את כל מה שעשה הממשל האמריקני ונציגיו באזור מאז ביקורו של אובמה בישראל לפני שמונה חודשים ניתן להגדיר כמסע של הונאה והרדמה מכוונת של ישראל ושל תומכיה באצות הברית, בעיקר יהודי אמריקה". עכשיו הולמים נציגי ישראל בפעמוני השעון, בתקווה להעיר את בני בריתם. בטור פרשנות במעריב כותב שלום ירושלמי: "נתניהו, עושה רושם, מאבד את נקודת הלחץ על הממשל, העיתונות האמריקנית יוצאת נגדו בכל הכוח, ועכשיו הוא יפנה למסלולים הידועים האחרים: הקונגרס, הסנאט והלובי היהודי".
"מי שמייחל לישועה מכיוון ידידי ישראל בקונגרס, שלא יפתח ציפיות", כותב
שמעון שיפר במדור הדעות של ידיעות אחרונות. "בסוגיות הקשורות למדיניות חוץ, כפי שמראה ההיסטוריה, הקונגרס נוהג ללכת עם הנשיא בסופו של דבר - דמוקרטים ורפובליקנים כאחד". לדברי שיפר, ההסכם המתגבש בז'נבה הוא תוצאה של "כישלונות, החמצות וסדרה של מהלכים מגושמים מצידו של נתניהו".
גם
נחום ברנע, החתום על מאמר שמתפרסם בכפולה הפותחת של ידיעות אחרונות, מציג את נתניהו כמדינאי כושל. "מרוב רצון להיות שינסטון צ'רצ'יל, נתניהו עלול להפוך לדון קישוט, האביר בן דמות היגון: מלא רוח לחימה, מסתער על אויבים אמיתיים ומדומים, לא מחובר למציאות, פאטתי", הוא כותב. בהמשך טורו רומז ברנע כי נתניהו מעורב רגשית בעימות מול אירן יתר על המידה, באופן שעלול לפגוע בסופו של דבר במדינת ישראל. הוא מייחס את העמדה הזו לאמריקנים, שלדבריו "תוהים לדעת, האם בסוגיה האירנית פועל נתניהו מתוך מניעים רציונליים, האם החשש שלו מאירן לא השתלט על שיקול דעתו, האם איננו פוגע באינטרסים חיוניים לישראל".