מהמפורסמות שאינן צריכות ראייה הינה העובדה שנאשמים בכתבי אישום פליליים מעדיפים שמשפטיהם יתנהלו בפני מותב של שלושה שופטים ויותר ולא בפני מותב של שופט אחד, היושב אלי מדין, כדן יחיד. ההיגיון העומד מאחורי העדפה שכזו הינו ברור לחלוטין. בעוד שאם שופט/ת נעל/ה דעתו/דעתה להרשיע הנאשם העומד לדין בפניו, הרי ככל שעניין לנו במותב של שלושה שופטים ושופטות הרי למעט במקרים חד-משמעיים המובילים, בהכרח, להרשעה בפלילים יכול מותב של שלושה שופטים להביא לזיכויו של נאשם העומד לדין בפניהם. גם מן הבחינה הסטטיסטית זיכוי שכזה, אפשרי ומתקבל עלפי רוב הרבה יותר במותב של יותר משופט אחד, קרי מותב של שלושה שופטים.
כיום, דן מותב של שופט יחד בעבירות של חטיפה, שוד, ריגול, פרסום והצגת תועבה ועוד. בעבירות של פשע חמור ובערעורים למעט במקרים חריגים דן מותב של שלושה שופטים. לפי הצעת חוק ממשלתית (הצעת חוק בתי המשפט (תיקון מס' 76) המתבררת בימים אלה בפני וועדת חוקה חוק ומשפט של הכנסת, מבוקש ששופט/ת דן/דנה יחיד/ה יידונו גם בעבירות פליליות נוספות, הנדונות כיום בפני שופט/ת דן/דנה יחיד/ה.
מדובר בעבירות פליליות שעניינן החמרה בענישה בשל עבירה שהיא מעשה טרור, החמרה בענישה על עבירת איסור על הכנסת והעברת חפצים אל תוך בית סוהר במטרה להביא לסיכון חיי אדם, לגרום חבלה חמורה לאדם, לפגוע בביטחון המדינה או לסייע לארגון טרור וגזענות גזענות או עוינות כלפי ציבור בנסיבה מחמירה, נסיבות מחמירות של הבאת אדם לידי זנות וגרימה לעזיבת מדינה לשם זנות או עבדות, ניצול קטינים לזנות, פעולה או עסקה בנשק למטרות טרור. כיום מתברר עבירות פליליות אלה בפני מותב של שלושה שופטים בלבד.
בהתאם להוראות חוק בתיה משפט, הרי בעבירות שהענישה עליהן היא עונש שעונשה מוות או מאסר עשר שנים ומעלה יידון בית המשפט המחוזי בהרכב של שלושה שופטים. החוק קובע חריג לכלל, ולפיו בעבירות מסוימות ידון בית המשפט המחוזי בשופט אחד, אלא אם הורה נשיא בית המשפט או סגנו אחרת.
יצוין, כי בשנת 2010 ישב הוועדה המייעצת לעניין סדר דין פלילי וראיות, בראשות שופטת בית המשפט העליון.
מרים נאור, כתוארה אז והחליטה על הצעות לתיקון סדר הדין הפילי ודיני ראיות,צ במסגרת זו תוקנה התוספת הראשונה לחוק סדר הדין הפלילי ונכללו בה עבירות פליליות רבות, שניתן יהא לדון בהם מכאן ואילך בפני מותב של דן יחיד. לצדדים להליכים פליליים אלה, נשמרה הזכות לבקש מנשיא בית משפט מחוזי או סגנו להורות על העברת תיק שברשימה לדיון לפני מותב של שלושה שופטים.
כאן חייב אני בגילוי נאות. במסגרת הצעותיה של הוועדה המייעצת לעניין סדר דין פלילי ודיני ראיות הוחלט גם, כי ערר שני על ההחלטות מסוימות בדין הפלילי, יהיה מכאן ואילך ברשות ולא בזכות. ואכן, בתאריך 14.3.2011 תוקן סעיף 53 לחוק המעצרים, במסגרת חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה מעצרים) (תיקון מס' 8), התשע"א2011. בעקבות תיקון חוק זה נקבע, כי ערר לבית המשפט העליון על החלטות בית המשפט המחוזי שניתנו בערר על החלטות בית משפט שלום בענייני מעצר, שחרור, הפרת תנאי ערובה או בקשה לעיון חוזר. עוד נקבע, כי ערר על החלטות בית המשפט המחוזי בענייני ערבות, יהיה מעתה ברשות ולא בזכות. מכאן נקבע שערר שני יהא מעתה ברשות בלבד.
הנימוק לקביעה שהערר השני יהיה ברשות בלבד, נומק בין היתר בלחץ עבודה כבד המוטל על בית המשפט העליון.
במטרה לבטל תיקון זה לחוק הוגשה על-ידי עתירה לבג"ץ שנדחתה בידי הרכב השופטים: הנשיא דאז, א' גרוניס; א' רובינשטיין וח' מלצר. בג"ץ קבע בין יתר בפסק דינו, כי לבעל דין זכות מוקנית לכך שעניינו ידון בפני שתי ערכאות בלבד, ערכאת הדיון וערכאת הערעור. דיון בערכאה השלישית מותנה בקבלת רשות מן הערכאה המוסמכת. לכן קבע בג"ץ בדחותו עתירתי, לגופה כי המחוקק רשאי וזכאי היה לבטל זכות ערר שלישית בזכות ולהתנותה ברשות.
עד שלא עובר אדם, באופן אישי ודווקני, חוויה רגשית, קשה ומטלטלת של שלילת ואובדן חרותו, בין במעצר ובין במאסר, אין יודע הוא ואין הוא מעריך שוויה של החרות לנוע, בחופשיות. יש לקוות כי ידם של חברי ועדת חוקה חוק ומשפט של הכנסת, כמו גם ידם של חברי הכנסת, בעת הבאת החוק לקריאה שנייה ושלישית, במליאה, לא תהיה "קלה על ההדק".
יש לקוות כי בעת הדיון בתיקונים לחוק סדר הדין ודיני ראיות בוועדת החוקה חוק ומשפט של הכנסת, יבדקו חברי ועדה זו, בדוק היטב כל חוק שמבוקש שיידון בעניינו דן יחיד במקום הרכב של שלושה שופטים. יש לקוות שהתיקונים לחוק יעברו ככל שיעברו לאחר דיון ושיקול דעת מעמיק. יש גם לקוות שבעת הדיון במליאה והבאת החוק להצבעה שנייה ושלישית במליאת הכנסת, יבדקו חברי וחברות הכנסת היטב ולגופם של דברים באיזה חוקים יכול לדון שופט, דן יחיד ובאיזה חוקים אסור בשום פנים ואופן להעניק לשופט, דן יחיד, סמכות לדון בהם. בואו לא נשכח ולו גם לרגע שחירותו של אדם אינה מה בכך ויש לפעול כדי למנוע פגיעה מיותרת בחירות זו, באופן גורף.