מוטי שקלאר, בעבר נהג אוטובוס של
אגד, שהפך לימים למנהל
הרשות השנייה, ולמנהל שעורר חמלה בקרב עובדי
רשות השידור, הוא מעתה גם פילוסוף והוגה דעות, שמפרסם דברי הבל, במדור הדעות של
ידיעות אחרונות.
מזמן לא נתקלתי בגיבוב של מילים חסרות משמעות, שמעוררות פרצי צחוק, כמו שעורר אצלי ה"מאמר" שפרסם השבוע שקלאר בידיעות אחרונות, ונשא את הכותרת "האתגר של סמוטריץ'". האתגר היחיד שעמד בפני הוא רצון לסיים את קריאת אסופת דברי ההבל שכתב שקלאר, מבלי למות מצחוק.
שקלאר, שחושב כנראה שהוא הוגה דעות, לא נחשב מעולם סמכות עיתונאית מקצועית ברשות השידור, מה שלא מפריע לו לפרסם מעת לעת הגיגים, שיותר משהם מעידים על כתיבה רדודה ושטחית, הם מעידים על עולמו של הכותב, ועל יומרתו להטיף מוסר לאחרים ולהתגאות בכך שהוא כותב מאמרים.
וכך פותח הפילוסוף וההגיגן שקלאר את מאמרו. במקום שורת מחץ שצריכה לרתק את הקורא ולשכנע אותו שמדובר במאמר שראוי להמשיך לקרוא בו, בוחר שקלאר לפטם את הקורא בדברי הבל: "חג הפסח נושא בחובו את הזיכרון לטובת המשכיות הרוח והערכים של הקולקטיב, כשהטלת הספק לצד הזיכרון, מבטיחים עתיד טוב יותר, בהתאם לכך, רוח ימי הזיכרון מבטיחים עתיד טוב יותר...".
אתם הבנתם את זה? אני לא! לא ברור לי מה מבקש הוגה הדעות הידוע לומר לקוראיו. מובטח לכם שככל שתעמיקו יותר בדבריו תבינו פחות. זאת רק ההתחלה. כששקלאר, בעל אוצר מילים נדיר ויוצא דופן, מבקש לתאר את
בצלאל סמוטריץ' הוא בוחר לעשות זאת כך: "יש בו משהו שלא משאיר אותך אדיש, לטוב או לרע, הוא מלא מרץ וחיוניות, מהיר מחשבה ובעל יכולת ניסוח מעולה, ואיש נחמד". כן, איש נחמד. אין אבחנה מדויקת מזו. מדובר במאמר על איש נחמד, שהכותב אותו לא רק עילג, אלא גם דל שפה.
זאת לא יותר מחנופה רדודה. אני מוכן להמר שבשיעורים שבהם למדו חיבור, שקלאר לא היה כנראה העיפרון הכי מחודד בקלמר. אבל כמי שהפך להוגה דעות מושחז מטעם עצמו ולכותב מאמרים, לא ממהר להרפות. יצר החנופה גובר על כושר הכתיבה, והוא משחרר עוד הברקות.
אחרי שהחמיא לתכונותיו של סמוטריץי, הוא בוחר להקשות קושיה כבדת משקל:" אלו תכונות האמורות לייצר פוליטיקאי מוכשר ומצליח, אך השאלה היא האם די בהן כדי להיות שר בישראל".
זאת לא סתם קושיה פילוסופית. זאת גם אמירה שנכתבת במאמר המקורי באות מודגשת, ויש לכך סיבה. הכותב בוחר להתפלמס עם עצמו בסוגיה לא פשוטה. סמוטריץ' הוא לדעתו של שקלאר בעל תכונות שיהפכו אותו לפוליטיקאי מוכשר. אבל כאן נשאלת מיד שאלה נוקבת על-ידי הכותב, "האם די בכך כדי להיות שר בישראל"? שאלה שעליה בוחר שקלאר לא להשיב, ובמקום זאת הוא בוחר להשאיר את קוראיו במתח ולהסתיר את דעתו.
יש לשקלאר הרבה אמירות נוקבות שהפילו אותי מהכיסא. הוא קובע למשל שסמוטריץי כפוליטיקאי "מייצג את המחנה שלו, אבל כשר עליו להיות בעל יכולות הכלה של השקפות שונות. אין זה אומר שהוא מוותר על השקפתו". המשפט הזה הוא ליבו של המאמר, ומודגש במקור באות מודגשת. השאלה שמופיעה בהמשך היא ללא ספק שאלת מיליון הדולר, גם היא מופיעה בהדגשה במקור: "סמוטריץ' שמתיימר להיות שר החינוך או המשפטים, חייב להוכיח שהוא קרוץ מחומרים אלו. האם הוא מסוגל לכך"? שואל ולא משיב, ומי אנחנו שניתן את התשובה לשאלה כל כך מושחזת מבית היוצר של שקלאר?
מה אתם אומרים על בקיאותו של שקלאר בשפה העברית? האם סמוטריץ' קורץ מחומרים אלה, או שהוא קרוץ כפי ששואל ב"מאמר" הנוקב הכותב שקלאר?
תגידו אתם, לא ראוי שמי שמחליט לכתוב "מאמר", יידע לפחות עברית בסיסית? זאת לא שגיאה בודדת. מדובר באוסף של שגיאות בסיסיות בעברית, בתוספת דברי הבל, ברשימה שבה מספר השאלות עולה על מספר התשובות.
שקלאר, מסוקרן מאוד במאמרו לאן נעלם הרב
רפי פרץ, אלא שפרץ לא נעלם לשום מקום. רק הגיוני שאדם רציני כמו פרץ אינו רואה בשקלאר את אחד מאנשיו הקרובים, ולכן הוגה הדעות שקלאר, שמבקש למצוא נתיבות לליבו של פרץ, מזדרז להחניף לפרץ, וכותב שפרץ היה מפקד טייסת, דבר שכמובן לא היה ולא נברא.
הקידום שמעניק שקלאר לרב פרץ הוא עוד אמירה מגוחכת חסרת בסיס שלא הייתה ולא נבראה.
ראוי שגם הוגה דעות מטעם עצמו, כמו מוטי שקלאר, יהיה צמוד לעובדות ולא יטעה את הקוראים. כיוון שמדובר בטור רצוף דברי הבל, שמעורר גיחוך, עובדות הופכות כנראה במאמריו של שקלאר לפרט שולי.
יצירתו המופלאה של שקלאר בידיעות אחרונות נושאת את הכותרת: "האתגר של סמוטריץ". כותרת המשנה שמופיעה תחת שמו של שקלאר היא: "קושיות שלאחר הפסח". שתי כותרות יצירתיות וקריאטיביות, שמבטיחות שאיש לא יוכל לדלג או לוותר על קריאת המאמר.
הקושיה שאני מבקש להקשות היא האם עורך מדור הדעות של ידיעות אחרונות קרא את המאמר לפני פרסומו, והאם כאשר הוא אישר את הפרסום הוא היה בגילופין?
תרשו לי לחסוך מכם את המשכו של ה"מאמר" המעמיק. לא הפסדתם כלום. אני נוהג להתחשב בקוראים. חבל שזה לא קורה במערכת ידיעות אחרונות.