שלומי שטיין היה כתב בגלי צה"ל, היה כתב תחקירים ב"רשת חוקרת", היה ראש דסק במעריב, וגם היה תקופה קצרה סמנכ"ל התוכן של חדשות
ערוץ 10, שם לא זכה להאריך ימים והתפטר ביוזמתו, גם משום שצבר לא מעט אויבים. היום הוא חבר מועצת תאגיד השידור הציבורי.
השבוע הביאו לידיעתי כמה מאוהביו של שטיין, ומסתבר שיש לו
הרבה כאלה, ששטיין שהוא חבר מועצת תאגיד השידור הציבורי, עורך הרצאות לא תאמינו על מה, על מאחורי הקלעים של תאגיד השידור שהוא משמש בו חבר מועצה.
בתאגיד שבו הכל יכול לקרות, יכול גם חבר מועצה להרצות על מאחורי הקלעים של גוף שידור, שהוא חבר הגוף הציבורי המפקח עליו וכלום לא קורה. בהרצאתו של שטיין, מובטח למי שיקנה כרטיס, לזכות גם בהצצה באמצעות מבט נוסטלגי, לטוב ולרע, על מה שהיה בערוץ הראשון, מימי טלאפלא ומנהרת הזמן ועד השחיתויות המטורפות שהיו שם.
שטיין לא היה מעולם עובד של
רשות השידור, אבל יש לו כנראה את הכישורים הראויים לספר למאזיניו על מה שהיה ברשות השידור, אולי מקטעי רכילות שליקט או מקטעי עיתונים שקרא. רק ששלומי שטיין, לא יכול להעיד מעדות אישית אפילו על אחד מסיפורי אלף לילה ולילה, שהוא מספר כי הוא לא היה שם מעולם.
מה שמעניינת במיוחד היא הבטחתו של שטיין, לספר למי שיקנו כרטיס, שהם יוכלו לשמוע על השחיתויות המטורפות שהיו ברשות השידור. שחיתויות מטורפות? יכול להיות ששלומי שטיין יודע משהו על שחיתויות שאנחנו לא יודעים, והוא שומר את המידע להרצאותיו המאלפות במקום לפנות למשטרה? האיש לא ראה כלום ולא היה עד לכלום. הוא טוב כנראה בעיקר בקשקושים. כמו רבים, גם שטיין צפה כנראה בכתבות תחקיר בערוץ 10. רק חבל שהוא לא טרח להתעדכן לפני ההרצאה על רשות השידור. אם הוא היה עושה זאת, הוא היה מגלה שלא היו לא שחיתויות ולא נעליים. עובדה, המשטרה סגרה את כל תיקי החקירה, לא העמידה איש לדין, וההר הוליד לא יותר מאשר הרצאה של שלומי שטיין.
אלה שצעקו שחיתות-שחיתות, התגאו בכך שהם חושפי שחיתות אמיצים, והבטיחו להושיב את הנהלת רשות השידור בכלא, לא חשפו דבר. עובדה, המשטרה ערכה חקירה יסודית, סיימה את החקירה ולא מצאה כלום. יותר מזה, גורמים בעלי אינטרסים הפעילו על המשטרה לחץ מטורף, כדי שתמצא את השחיתות, אבל מה לעשות; כשאין תפוזים אי-אפשר לעשות מיץ.
את הבדיקה לא ביצע מי שהיה
מבקר המדינה הרופס שפירא אלא המשטרה. היא חיפשה ביסודיות, תפסה מסמכים, חקרה, הפכה כל אבן ולא מצאה כלום, כי אין כלום חוץ מאשר ספין עלוב וקטעי רכילות. אלה שאחראים לספין מחפשים עדיין עבודה, ואיש לא מוכן להתקרב אליהם ובצדק. העובדה שהם חזרו וייצרו ספינים שהתבססו על מאווי ליבם, לא הפכו את הספינים לעובדות, ומה שהיה ספין נשאר ספין.
אף מעסיק לא אוהב יוצרי בעיות מקצועיים, שהתנהלות מולם גוזלת זמן יקר. יש בניהול מושג שנקרא "עובדים זוללי זמן", שהתעסקות איתם גוזלת זמן יקר מכל מנהל. כשעובדים זוכים לתיוג כעובדים "זוללי זמן" יש להם בעיה, אין להם סיכוי גדול למצוא עבודה, גם כשהם עוטים על עצמם גלימה של חושפי שחיתויות.
אחד מ"חושפי השחיתות", שיחסי האנוש שלו זכו למוניטין, עדיין מועסק בתאגיד השידור הציבורי. ללא כל קשר לסיפורי אלף לילה ולילה שהשמיע בעבר באוזני אישים פוליטיים, שהתגלו כעורבא פרח, גילתה הנהלת התאגיד את אופיו הנכלולי, והתחילה להצר את צעדיו. היא מצמצמת את הופעותיו על המסך כנראה כצעד מקדים לפני לכתו הביתה.
אשר לחקירה שהתנהלה, כל תיקי החקירה נסגרו. החוקרים סיימו את עבודתם, ודבר ממה שהובטח לא קרה. היום ברור שלא נמצא אף לא מושחת אחד. מה שנשאר הוא רק בלון שהאוויר יצא ממנו מזמן, ועובדים מתוסכלים שכרתו את מטה לחמם.
זה לא הסוף. באחד הערבים לפני יותר משנה, שודרה בתוכנית ליל שבת של התאגיד, ידיעה שהיה חשוב לשדר אותה במהדורת החדשות של ליל שבת בגלל חשיבותה העיתונאית המכרעת. נאמר בה שמי שנחקרו בפרשה יועמדו לדין, כך במפורש. המשטרה מתכוונת להמליץ להעמיד לדין את המעורבים בפרשה. אלא שאמינותה של הידיעה הופרכה כעבור פחות משנה, כאשר הוחלט לסגור את התיק מבלי להעמיד איש לדין.
איש בתאגיד השידור הציבורי לא נתן את הדין על הספין, שנועד כנראה לאותת למשטרה כיצד כדאי לה לנהוג, גם כשהתברר שהידיעה ששודרה בשידורי התאגיד חסרת ביסוס. איש ממנהלי תאגיד השידור הציבורי לא טרח לברר איך שודרה ידיעה כוזבת שהתגלתה כעורבא פרח.
זה לא מספיק להישיר מבט למצלמה ולומר בסמכותיות "גורם בפרקליטות מסר לי". מפרסם הידיעה הוא זה שאחראי לאמינותה של הידיעה, ואם הוא שידר דברי כזב, מקומו לא בתאגיד שידור ציבורי.
מי שצועק שחיתות-שחיתות ומבקש במקביל לשמור על אמינותו, חייב לאחוז בידיו מסמכים שיוכיחו לפחות אי-סדרים, שהם כמה דרגות מתחת לשחיתות, כדי שלפחות ניתן יהיה להתווכח על הגדרת המונח שחיתות.
אני מהמר שלשלומי שטיין אין ביד אפילו בדל של ראיה שהוא יכול להציג. שטיין לא יכול להוכיח את דברי ההבל שהוא משמיע, חוץ מאשר להוציא אוויר חם. אהיה הראשון לתקן את דבריי אם שטיין יציג לי מסמך אחד שעליו הוא מתבסס.
באותה הרצאה הוצע למי שרכשו כרטיסים, לשמוע מדוע ראש ה
ממשלה נתניהו רוצה לסגור את התאגיד. אני לא יודע מה שלומי שטיין סיפר אבל קורה לפעמים שנתניהו צודק. שידורי חטיבת החדשות של התאגיד לא מאוזנים. הוכחה בולטת לכך קיבלו צופי הערוץ לפני הבחירות, כאשר לאולפני התאגיד הוזמנו באורח גורף בעיקר כל מי שביקשו להתקיף את נתניהו.
גם ח"כ
אביגדור ליברמן זכה ליחס דומה, כשפרשני התאגיד חזרו והבטיחו לצופים, שרשימתו של ליברמן לא תעבור את אחוז החסימה, אבל לא טרחו להסביר איך זכה ליברמן בשמונה מנדטים, למרות פרשנותם המקצועית.
למנכ"ל
אלדד קובלנץ ברור שאם זה תלוי בראש הממשלה הוא מזמן לא שם. לכן היו מי שהגו ראיון מבריק, להפוך את התאגיד לאופוזיציה לנתניהו. זאת תעודת ביטוח מבריקה, משום שאם נתניהו יבקש לסגור את התאגיד או להחליף את מנהליו הבכירים, יוכלו ראשי התאגיד לזעוק שזאת פגיעה בחופש העיתונות.
אני משוכנע שהמרצה שלומי שטיין רואה ושומע למרות גילו המתקדם, ולכן נסתר מעיני מדוע דווקא הדברים האלה נעלמים מעיניו. שטיין, שנוסף להרצאות המאלפות שלו, משמש גם נציג ציבור במועצת התאגיד, ולכן ראוי שבמקרים שבהם נעשה לכאורה שימוש במסך הציבורי בדרך לא מאוזנת קולו יישמע.
האם יש מצב שבישיבות המועצה בוחר שטיין לשתוק רק משום שמועצת התאגיד לא שוכרת אותו להרצות בפניה בתשלום? אגב, למה לא שמענו עד היום את דעתו של חבר המועצה שטיין, על הרשימות השחורות שחשף
עיתון הארץ, ועל כך שנמנע מעובדים מסורים של רשות השידור להתקבל לעבודה בתאגיד.
יכול להיות שאת כל התשובות לשאלות האלה נותן שטיין רק בהרצאותיו תמורת תשלום, ורק למי שקונה כרטיס. אני מבטיח לקנות כרטיס ולבוא לשמוע.