|
1 |
|
| |
|
1) היועמ"ש אינו "מונע תקנות שיאפשרו את פיזור המפגינים בבלפור הדבוקים זה לזה " באמצעות מכת"זיות , או בכל סוג של הפעלת כוח , וזה החלטה של המשטרה בלבד , והיועמ"ש אינו מתערב בכלל בטכניקות של המשטרה ובכלים שיש לה , כדי לפזר המון בהפגנות בלתי חוקיות. 2)עצם העובדה "שלא מעמידים לדין על הפרת תנאים של הפגנות " , וזה בכל סוגי ההפגנות ( הפוליטיות והחברתיות ) לאורך כל השנים ולא רק בהפגנות בבלפור , ולא רק בהפגנות שמאל (!) , זה לא "הנחייה" של היועמ"ש , באשר מדובר בעבירות קלות , שיחידות התביעה של המשטרה עוסקות בכך ( ולא הפרקליטות בכלל ) , ולמשטרה אין "עניין ציבורי" , "לפוקק" את בתי המשפט ( וגם את יחידות התביעה ) בניהול משפטים ( ולפעמים גם הוכחות בבית המשפט !) כנגד נאשמים בעבירות כאלה , שגם אם יושעו , יקבלו עונש מצחיק ואינו מרתיע בכלל ( מאסר על תנאי או קנס של מאות שקלים !!), וזה גם גורם לעיכוב וסחבת בתיקים משמעותיים כנגד פושעים רצידיווסטיים , וזה רק עניין של סדר עדיפות הגיוני ולא של "הנייחת" יועמ"ש. 3) מי שמעכב את החקיקה להפסקת כל ההפגנות בתקופת הסגר , זה הכנסת , כולל המפלגה שאינדור תומך בה , שחבריה עושים סחבת שמעכבת את סיום החקיקה , שהיועמ"ש בכלל לא התנגד לה . 4) אי האכיפה הרצוייה בהפגנות בבלפור , הינן גם בהפגנות של חרדים והפגנות הימין , ונובעת מהתחשבות בחופש הביטוי במדינה דמוקרטית , ויתכן שיש לנהוג אכן ביתר תקיפות בנושא , אך אין המדובר רק בהפגנות של השמאל בבלפור . 5) היועמ"ש מבין היטב את החוק , וברור לו שבג"צ לא יתיר ( אם תוגש עתירה כמובן ) הוצאת צוי חרום ע"י הממשלה , על פי התקנות לשעת חרום , כדי להפסיק את ההפגנות בבלפור , רק מפני שיש עיכוב ( סחבת בעטיים של חברי כנסת !) של מספר ימים , לסיום החקיקה לצורך כך בכנסת , וכך הוא מייעץ משפטית לממשלה והוא צודק , וזה תפקידו ומי שמועל בתפקידו בעניין הפסקת ההפגנות בעת הסגר , זו הכנסת והפוליטיקאים , שדואגים רק להישרדות הפוליטית שלהם ולא לבריאות הציבור , והביקורת הזו של אינדור על היועמ"ש , אין לה בכלל הצדקה ואיני מבין מדוע הוא "פוטר מאחריות" ( חקיקה שתפסיק את ההפגנות ) את הכנסת וחבריה וזורק את "האחריות" על היועמ"ש. |
|
|
|
|
|
|
 סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
2 |
|
| |
|